DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :26/05/2015 KARAR TARİHİ :08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesin özetle; Müvekkili şirketin, 85 yıldır Hava ve Deniz navlun nakliye, sözleşmeye dayalı lojistik, dağıtım, gümrük müşavirliği, idari nakliye hizmetleri verdiğini, bu çerçevede müvekkili şirketin davalı şirketin bir kısım lojistik işlerini üstlendiğini, davalının, müvekkil şirketin tüm tahsilat çabalarına rağmen borcunu ödememek konusunda ısrarcı olduğundan 2014 yılı Ağustos ayı içinde müvekkil cari hesaplarında Lojistik hizmetleri karşılığı davalının nihai bakiyesinin 43.578,77 USD (113.954,12 TL) olduğunu, davalının, ödemelerini uzun süre geciktirmiş olması nedeniyle bu bakiyeye ulaşan borçlarını...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2015/281 Esas KARAR NO :2018/184
DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :26/05/2015 KARAR TARİHİ :08/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesin özetle; Müvekkili şirketin, 85 yıldır Hava ve Deniz navlun nakliye, sözleşmeye dayalı lojistik, dağıtım, gümrük müşavirliği, idari nakliye hizmetleri verdiğini, bu çerçevede müvekkili şirketin davalı şirketin bir kısım lojistik işlerini üstlendiğini, davalının, müvekkil şirketin tüm tahsilat çabalarına rağmen borcunu ödememek konusunda ısrarcı olduğundan 2014 yılı Ağustos ayı içinde müvekkil cari hesaplarında Lojistik hizmetleri karşılığı davalının nihai bakiyesinin 43.578,77 USD (113.954,12 TL) olduğunu, davalının, ödemelerini uzun süre geciktirmiş olması nedeniyle bu bakiyeye ulaşan borçlarını ödemek konusunda müvekkilini uzun süre boyunca oyaladığını, davacı müvekkilinin iyi niyetle yapılan tüm görüşmelerinin sonuçsuz kalması üzerine davalı tarafa artık bu konuda müsamaha göstermeyeceğini bildirdiğini, oluşan nihai bakiyenin tahsili için ... 13. İcra Müdürlüğü' nde ... esas numarası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine, davalı borçlunun 22.08.2014 tarihli dilekçesinde talep edilen miktarın likit olmadığı iddiası ile haksız bir itirazda bulunması üzerine başlatmış olan takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazındaki temel dayanağın talep edilen miktarın likit olmadığını ifade ettiği, borçlunun esasen borcun varlığını kabul etmekte olduğunu, borçlunun borcun varlığını kabul ettiğini ancak likit olmadığını iddia ettiğini, dolayısıyla borçlunun, davacı müvekkiline karşı borçlu olduğunu ikrar ettiğini, davalı aleyhine başlatılan icra takibi üzerine, davalı tarafın istanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi' nde 2014/1273 e. numarasıyla müvekkil aleyhine ikame ettiği menfi tespit davasında, ... Limanından ... limanına 8 konteyner yükün taşımasına ilişkin müvekkil şirkete borcu olmadıklarının tespitini ve konşimentonun kendilerine verilmesini talep etmişse de, mahkemenin 25.12.2014 tarihli duruşmasında davalı ... Ltd. Şti.'nin taleplerinin ve de davanın reddine karar vermesiyle, müvekkile olan borcunu ifadan kaçınmak için her yolu deneyen borçlu davalının kötü niyetinin sabit olduğunu, müvekkili şirketin ekteki cari hesap kayıtlarından da görüleceği üzerine haklı olan alacak talebine, davalı taraf ödeme emrine haksız ve kötü niyette itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete dava dilekçesi ve tensip tutanağı gönderilmiş ancak, şirketin belirtilen...