Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/214 · K. 2018/475
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/214 K. 2018/475

E. 2015/214K. 2018/4755 Aralık 2018
icra takibiitirazın iptaliicra takibine itirazalacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatyetkiye itirazicra takibine itirazın iptaliödeme emriistinaf yolubedel tahsiligecikme zammımaddi hatanın düzeltilmesiborca itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2014 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Birleşik Arap Emirliklerinde mukim uluslararası alanda gemilere yakıt ve madeni yağ tedarik eden bir şirket olduğunu, bu kapsamda davalının gemi yöneticisi ve aynı zamanda acentesi olduğu Liberya Bayraklı ... IMO nolu ... isimli gemiye gelen talepler doğrultusunda yakıt ve motoryağı verdiğini, söz konusu yakıtın müvekkili şirket nam ve hesabına çalışan ... Ltd şirketinin tedarikçisi olan ... Ltd şirketi vasıtasıyla 25/03/2014 ve 28/03/2014 tarihlerinde ... gemisine teslim edildiğini, teslim sonrası yakıt ikmal teslim makbuzlarının gemi mührü ve gemi kaptanının imzası ile hüküm altına alındığını, fiilen yakıt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2015/214 Esas KARAR NO : 2018/475 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2014 KARAR TARİHİ : 05/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Birleşik Arap Emirliklerinde mukim uluslararası alanda gemilere yakıt ve madeni yağ tedarik eden bir şirket olduğunu, bu kapsamda davalının gemi yöneticisi ve aynı zamanda acentesi olduğu Liberya Bayraklı ... IMO nolu ... isimli gemiye gelen talepler doğrultusunda yakıt ve motoryağı verdiğini, söz konusu yakıtın müvekkili şirket nam ve hesabına çalışan ... Ltd şirketinin tedarikçisi olan ... Ltd şirketi vasıtasıyla 25/03/2014 ve 28/03/2014 tarihlerinde ... gemisine teslim edildiğini, teslim sonrası yakıt ikmal teslim makbuzlarının gemi mührü ve gemi kaptanının imzası ile hüküm altına alındığını, fiilen yakıt tedarikini gerçekleştiren ... şirketinin kestiği faturalara istinaden müvekkili nam ve hesabına çalışan Sabt tarafından müvekkiline fatura düzenlendiğini, müvekkili şirketin de fatura bedellerine kendi kar marjını ekleyerek davalı ... Ltd Şti adına 07/04/2014 tarihli 196.856,63 ABD tutarlı, 07/04/2014 tarihli 30.079,25 ABD tutarlı, 17/09/2014 tarihli 21.745,09 ABD doları tutarlı faturalar kestiğini, faturalarda görüldüğü üzere aylık % 2 gecikme zammı üzerinden tarafların anlaştıklarını, davalı şirket ile yapılan yazışmalarda davalının borcu kabul edip, ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, ancak bugüne kadar borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının alacağın tahsilini geciktirmek sureti ile borca itiraz ettiğini, icra takibinden sonra müvekkili şirket unvanında yer alan "..." ibaresinin sehven "Ltd" olarak yazılmış olduğunun farkedilmesi üzerine söz konusu maddi hatanın düzeltilmesi için borçlu şirkete yeniden ödeme emrinin gönderildiğini ileri sürerek davalının takibe itirazının iptaline, icra takibinin devamına, alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yabancı şirket olması nedeniyle yabancılık teminatı yatırması gerektiği, davacının sipariş onay mektuplarında web sitesinde yayınladığı 2013 tarihli genel hüküm ve koşullara atıf yapıldığını, uygulanacak hukuka ilişkin genel şartlar uyarınca sözleşmeye ABD Hukukunun uygulanması gerektiği ve sözleşmeden doğan uyuşmazlıklar için de New York Güney Bölgesi ABD Federal Mahkemesinin yetkili olduğunu, icra takibinde borçlu şirketin ... Ltd şirketi olarak gösterildiği halde itirazın iptali davasında davalı olarak ... gemisi yöneticisi/ müdürü/ acentesi ... Ltd Şti'nin gösterildiğini, bu nedenle davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, müvekkili şirketin ... gemisinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/455 · K. 2019/73

18 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/619 · K. 2018/87

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/576 · K. 2018/5

22 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/528 · K. 2018/509

31 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/281 · K. 2018/184

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/522 · K. 2018/254

25 Haziran 2018