DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/11/2015 KARAR TARİHİ:08/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesin özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirket ile taşımacılık konusunda ticari faaliyette bulunduğunu, ancak hak ettiği alacağını alamadığını, bu nedenle davalı şirkete karşı icra takibine geçtiğini, davalı şirket yükünün Novorossjisk-Rusya Federasyonundan, Quinzhou-Çin'e taşıma işinde müvekkilinden hizmet aldığını, 39.150,00 USD bedelli navlun faturasının bir kısmını ödediğini, bakiye kalan 16,516,00 USD kısmını ise ödemediğini, yapılan görüşmeler ve yazışmalara ve ayrıca kendisinden alınan tüm taahhütlere rağmen ödemediğini, taahhütnamenin dilekçe ekinde olduğunu, taahhütnamelerde taşıtan ve gönderilene ait ödenmesi öngörülen her türlü bedelin...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2015/619 Esas KARAR NO:2018/87 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/11/2015 KARAR TARİHİ:08/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesin özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirket ile taşımacılık konusunda ticari faaliyette bulunduğunu, ancak hak ettiği alacağını alamadığını, bu nedenle davalı şirkete karşı icra takibine geçtiğini, davalı şirket yükünün Novorossjisk-Rusya Federasyonundan, Quinzhou-Çin'e taşıma işinde müvekkilinden hizmet aldığını, 39.150,00 USD bedelli navlun faturasının bir kısmını ödediğini, bakiye kalan 16,516,00 USD kısmını ise ödemediğini, yapılan görüşmeler ve yazışmalara ve ayrıca kendisinden alınan tüm taahhütlere rağmen ödemediğini, taahhütnamenin dilekçe ekinde olduğunu, taahhütnamelerde taşıtan ve gönderilene ait ödenmesi öngörülen her türlü bedelin davalı şirket tarafından gayrı kabili rucü olarak ödeneceğini kabul ve beyan edildiğini, taahhütnamelerin şirket yetkilisi tarafından kaşeli ve imzalı olduğunu, taşımalara ilişkin tüm konşimento örnekleri, davacı şirket tarafından davalı şirket yetkilisine imza karşılığı teslim edildiğini, davalı ile yapılan tüm yazışmalarda taşımanın yapılacağı işlemlere ilişkin bilgiler eksiksiz verilmiş olup, davalı tarafından kabul edilmiş olduğunu, davalı firma itirazında navlun faturasının bir kısmını ödemesine rağmen aldığı hizmeti inkar durumuna geçtiğini, faturalara konu taşıma hizmetlerini müvekkilden almadığı iddiası ile takibe itiraz ettiğini, davalı firma yetkilisi yapılan hizmeti inkar etmesine rağmen taraflarına 8,425 -USD bedelli iade faturası göndermiş ise de müvekkili firma tarafından bu faturanın davalıya Kadıköy 29. Noterliğinin .. yevmiye no 26 Ekim 2015 tarihli ihtar ile iade edildiğini, bu faturanın bile davalının aldığı hizmeti belgelemekte olduğunu, davalıya, davacının kayıtlarındaki borcu hakkında icra takibine geçildiği bildirildiğini, davalının tüm itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin hiçbir alacağını tam olarak alamadığını, yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek, icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptalini ve takibin kaldığı yerden devam etmesini, kötü niyetli davalı hakkında % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, cevap, ibraz edilen deliller tarafların 2015 yılı ticari defter kayıt ve belgeleri, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığı ve faiz miktarının belirlenmesine yönelik rapor aldırılmasına karar verilmiş olup 18.05.2017 tarihli bilirkişi raporunda, taraflar arasında ticari ilişkinin sabit olduğu, davacının davalı yan için taşıma işleri org...