Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 03/04/2009 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin, davalılardan ... A.Ş.'den 31/10/2017 tarihli Kahramanmaraş .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından da anlaşılacağı üzere kesinleşmiş icra takibine dayanan 3.487,979,31 YTL tutarında alacağının mevcut olduğunu, diğer muhatap ..., bu borcun 1.800.000 YTL'lik kısmının ödenmesinin teminatı olarak, ekte sunulu Güngören Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 19/07/2005 tarih ve ... yevmiye sayılı ipotek belgesinden de anlaşılacağı üzere kendi adına kayıtlı taşınmaz üzerinde müvekkilinin lehine fekki müvekkil şirket tarafından bilgilendirilinceye kadar, 2.dereceden ipotek tesis ettiği, taşınmaz ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ...mevkiinde .. cilt, ... sayfa ... pafta ... ada, ... parselde...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/634 Esas KARAR NO : 2018/187
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/04/2009 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 03/04/2009 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin, davalılardan ... A.Ş.'den 31/10/2017 tarihli Kahramanmaraş .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından da anlaşılacağı üzere kesinleşmiş icra takibine dayanan 3.487,979,31 YTL tutarında alacağının mevcut olduğunu, diğer muhatap ..., bu borcun 1.800.000 YTL'lik kısmının ödenmesinin teminatı olarak, ekte sunulu Güngören Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 19/07/2005 tarih ve ... yevmiye sayılı ipotek belgesinden de anlaşılacağı üzere kendi adına kayıtlı taşınmaz üzerinde müvekkilinin lehine fekki müvekkil şirket tarafından bilgilendirilinceye kadar, 2.dereceden ipotek tesis ettiği, taşınmaz ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ...mevkiinde .. cilt, ... sayfa ... pafta ... ada, ... parselde kayıtlı ve arsa payları ipotek belgesinde yazılı konfeksiyon imalathanesi ve atolyesi niteliğinde bordrum 1 ve 2. Katlarda 1,5,7 nolu bağımsız bölümler olduğu, davalı borçlu ....kendisine karşı yapılan icra takibine ramen borcunu ödemediğinden bahisle, davalılardan öncelikle Kahramanmaraş ... Noterliği kanalı ile 08/01/2008 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname gönderilmiş ve kendilerine borcun ipotekle teminat altına alınan 1.800.000,00 YTL'lik kısmının ödenmesi, aksi takdirde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna gidileceğinin ihtar edildiği, davalılara gönderilen ihtarnamenin sonuç getirmediği ve bu sebeple davalılara karşı 13.03.2008 tarihinde tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile yukarıda belirtilen ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı, ancak bu takibin dosyaya yapılan itiraz sebebiyle durduğu, belirtilen icra takip dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafça ipotek takibine karşı yapılan itirazımızın kaldırılmasının talep edildiği, söz konusu ipotek takibinde borçlu görünen müvekkil şirket olmasına karşın ipotek veren 3.şahıs da bulunduğu, davacı tarafça ipotek veren diğer davalı ...a karşı huzurda açılan davayı ikame etmesi mümkün olmadığı, zira söz konusu icra takibinde 3.şahsa karşı takip kesinleştirilememiş olup huzurdaki dava da itirazın iptali davası olduğundan ipotek veren 3.şahsın takibe itiraz edip etmeyeceği belli olmadan ona karşı da husumet yöneltilmesi hukuka aykırı bulunmakta olup be nedenle davanın reddini talep ettiği, ipotek alacaklısı olarak görünen şirket tarafından müvekkilim aleyhine 19.07.2005 tarih ve ... yevmiye no lu ipotek belgesine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığı, takip konusu ipotek belgesi ... A.Ş. ile ... A.Ş. arasındaki ticari münasebetten doğmuş ve doğa...