Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/735 · K. 2018/621
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/735 K. 2018/621

E. 2015/735K. 2018/62126 Haziran 2018
abonelik sözleşmesimenfi tespitön incelemeihtirazi kayıtsözleşmenin iptalitespit davasısatış sözleşmesibilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle müvekkili şirketin uzun yıllardır faal olan bir şirket olduğunu petrol istasyonu yanında araç alım satım işi de yaptığını, davalı şirket dışında iş yerindeki benzin pompalarını çalıştıran ... tesisat nolu sayaç için dava dışı ... A.ş. Adlı şirketten elektrik aldığını davalı şirkete ait ... ve ... tesisat numaralı sayaçların abonesi olduğu 06/04/2015 tarihinde ... tesisat nolu sayaç için ... nolu kaçak elektrik tutanağı tanzim edildiği, tutanağa karşılık 13.695,40 TL ve 8.725,10 TL olmak üzere 2 adet kaçak elektrik faturası gönderildiğini, ancak kaçak olarak tutanak tutulması gereken sayacın ... nolu sayaç olduğunu davalı şirket çalışanların sırf borcu hemen ödetmek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/735 KARAR NO : 2018/621 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 14/07/2015 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle müvekkili şirketin uzun yıllardır faal olan bir şirket olduğunu petrol istasyonu yanında araç alım satım işi de yaptığını, davalı şirket dışında iş yerindeki benzin pompalarını çalıştıran ... tesisat nolu sayaç için dava dışı ... A.ş. Adlı şirketten elektrik aldığını davalı şirkete ait ... ve ... tesisat numaralı sayaçların abonesi olduğu 06/04/2015 tarihinde ... tesisat nolu sayaç için ... nolu kaçak elektrik tutanağı tanzim edildiği, tutanağa karşılık 13.695,40 TL ve 8.725,10 TL olmak üzere 2 adet kaçak elektrik faturası gönderildiğini, ancak kaçak olarak tutanak tutulması gereken sayacın ... nolu sayaç olduğunu davalı şirket çalışanların sırf borcu hemen ödetmek için benzin pompalarına bağlı olduğu ve ... A.ş den elektrik satın alınan ... nolu sayaca tutanak tuttuklarını söylediklerini müvekkilin kaçak elektrik kullanma kastı olmadığını olayın müvekkilin bilgisi dışında tamamıyla asansör teknisyeninin hatasından kaynaklandığını, müvekkilin adresindeki binada kiracıların ortak kullanımında olan ve aboneliği müvekkil adına olan ... nolu sayaçtan elektrik lalan asansörün 26/02/2015 tarihinde arızalandığı tamirat sırasında elektriğin kesilerek zemin katta müvekkile ait oto galerisindeki yıkama motorlarının enerjisiz kalmaması için kabloların sayaç çıkışı yerine sayaç girişine bağlandığını müvekkilinin tutanak sonucu haberinin olduğunu kaçak kullanım için tutanak tutulan sayacın yanlış sayaç olduğunu kaçak sayacın sadece 1.5 ay kaçak kullanıldığını buna rağmen yıllardır kaçak kullanım varmış gibi fatura düzenlendiğini, yıkama bölümündeki makinesi ve köpük makinesi tutulan zabıtta akım güç ve değerlerinin yanlış alndığı için fahiş bir fiyat çıktığını belirterek sayaç üzerinde inceleme yapılmasını ve davalı tarafa fazla ödenen bedelin ticari avans faizi ile istirdadını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; açılan davada alacak miktarının belli olması sebebiyle kısmı alacak olarak açılan davanın usulden reddi gerektiğini dava konusu ... tesisatta 06/04/2015 tarihinde yapılan kontrolde harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini, tutanaktaki hesaplamanın zabıt tarihinde yürürlükte olan yönetmelik çerçevesinde 180 günlük kaçak ek tahakkuku yapılarak hesaplandığını ve 13.695,40 TL ve kaçak bedeli 8.725,10 kaçak ek tahakkuku olmak üzere toplam 22.420,50 TL bedel tahakkuk ettirildiğini, sayaç harici hat üzerinde yapılan hesaplamalarda 0,6 diversite kat sayısının dikkate alınmadığını ayrıca 539786 no...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1239 · K. 2018/165

7 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/326 · K. 2018/620

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/66 · K. 2018/633

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/601 · K. 2018/327

9 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/62 · K. 2018/785

11 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/571 · K. 2018/434

14 Mayıs 2018