Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/984 · K. 2019/537
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/984 K. 2019/537

E. 2014/984K. 2019/53723 Mayıs 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatcismani zararçekişmesiz yargı işimaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıkusur tespitizarar tazminigörevli mahkemehaksız fiilmaddi zarartaşıma sözleşmesitrafik kazasıyasal sürebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı .... davalı ....ın kullanmış olduğu .... Plaka sayılı özel otomobilin davalıların müşterek kusur ve ihmalleri ile 30/12/2012 günü yaptığı kaza sonunda iki gözünü kaybetmiş ve ayrıca beyinde oluşan hasar nedeniyle Malül Hale geldiğini, kaza sonrası davacı ....gözlerinin dışındaki diğer bazı uzuvları ile vücut bütünlüğünün de zarar gördüğünü, kaza anında yol kenarındaki bariyerlerin kesik olduğunun , yol yapım çalışmalarının olduğunu, bunu ...A.Ş nin üstlendiğıni yol çalışmasında ... belediyesinin %100 kusurlu olduğunu, iş makinelerinin kazanın olduğu yola girip çıktıklarını, yol çalışması olduğunu gösterir herhangi bir trafik işaretinin konulmamış olduğunu, olaydan sonra davalı ......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/984 Esas KARAR NO : 2019/537

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/03/2014 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı .... davalı ....ın kullanmış olduğu .... Plaka sayılı özel otomobilin davalıların müşterek kusur ve ihmalleri ile 30/12/2012 günü yaptığı kaza sonunda iki gözünü kaybetmiş ve ayrıca beyinde oluşan hasar nedeniyle Malül Hale geldiğini, kaza sonrası davacı ....gözlerinin dışındaki diğer bazı uzuvları ile vücut bütünlüğünün de zarar gördüğünü, kaza anında yol kenarındaki bariyerlerin kesik olduğunun , yol yapım çalışmalarının olduğunu, bunu ...A.Ş nin üstlendiğıni yol çalışmasında ... belediyesinin %100 kusurlu olduğunu, iş makinelerinin kazanın olduğu yola girip çıktıklarını, yol çalışması olduğunu gösterir herhangi bir trafik işaretinin konulmamış olduğunu, olaydan sonra davalı ... belediyesi kazanın olduğu yere boydan boya metal çitlerle çevirdiklerini, iş çalışması olduğunu gösterir levhalar astıklarını ,yeni bir kazaya engel olmak için önlemler aldıklarını , .... Plakalı otomobil .... sigorta A. Ş'den ve .... Sigorta A.Ş 'den sigortalı olduğunu, davacının kaza sonrasında iki gözünü kaybetmesi nedeniyle ileride görme özürlülelerin aldığı eğitimleri alması, ayrıca ileride bionik göz ves diğer protezler taktırılacağı için ve kendisine bionik göz takılıncaya kadar yaşamını devam ettirebilmesi için kendisine bir bakıcı yardımcı tutulması gerektiğini, davacının muhtelif bankalara kredi borcu olduğunu, müvekkilinin sadece tedavi giderlerinin 3 ayda 600.000,00- TL Aşmış olduğunu bu nedenle hasi geçen zararlardan da fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL maddi tazminat talepleri bulunduğunu, davacının eşi ....'ın da olay sonrasında derin üzüntü ve acı elem duymakta olduğunu, çocuklarının küçük olması ve eşinin bakımı sırasında madden ve manevi olarak yıpranmış olduğunu, çocuklarının babasının yaşamış olduğu kazadan sonraki görüntüsünden psikolojik olarak çok etkilendiklerini ve 2-3 aydır okula gitmediğini, bu nedenle davacı eş ....için 200.000,00- TL manevi tazminat taleplerinin olduğunu, davacının çocuklarının da olaydan sonraki psikolojilerinin bozulması ve duydukları üzüntüye istinaden kızı .... için 150.000,00- TL , kızı .... için 50.000,00- TL ve davacının annesi için 100.000,00- TL Manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... Belediye vekilinin cevap dilekçesi ÖZETLE; İş bu davanın öncelikle Görev yönünden reddi gerektiğini, davanın idare mahkemesinde açılması zorunluluğu olduğunu. idarenin eylem ve işlemlerinden doğduğu iddia edilen hususlarla ilgili açılacak davaların idari yargı yerlerinde açılmaları gerektiğini,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/173 · K. 2021/956

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/376 · K. 2019/366

29 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/725 · K. 2018/1137

10 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1143 · K. 2018/990

8 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1058 · K. 2018/143

14 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/153 · K. 2021/783

7 Eylül 2021