Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı .... Anonim Şirketi'nden alacaklı olduğunu, alacak için icra takibi başlatıldığını, davalı takibe itiraz ettiğini ancak itirazın iptali ile takibin kesinleştiğini, yapılan takip neticesinde borçlu davalı üzerinde bulunan ... İli, .... İlçesi, ... Mevkii, .... parsel sayılı yerde bulunan 487,41 m2 miktarlı arsa ve üzerindeki bina aynı gurubun şirketi olan ....(Daha sona adı ... A.Ş. olarak değişmiştir.) 02/01/2009 tarihinde 180.000-TL bedelle devretiği için tahsil edilemediğini, borca konu icra takip tarihi başlangıcı 22/03/2005 olduğunu, bu nedenlerle 02/01/2009 tarihinde gerçekleşen muvazaalı satışın iptalini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; tasarrufun...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/376 Esas KARAR NO : 2019/366
DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 29/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı .... Anonim Şirketi'nden alacaklı olduğunu, alacak için icra takibi başlatıldığını, davalı takibe itiraz ettiğini ancak itirazın iptali ile takibin kesinleştiğini, yapılan takip neticesinde borçlu davalı üzerinde bulunan ... İli, .... İlçesi, ... Mevkii, .... parsel sayılı yerde bulunan 487,41 m2 miktarlı arsa ve üzerindeki bina aynı gurubun şirketi olan ....(Daha sona adı ... A.Ş. olarak değişmiştir.) 02/01/2009 tarihinde 180.000-TL bedelle devretiği için tahsil edilemediğini, borca konu icra takip tarihi başlangıcı 22/03/2005 olduğunu, bu nedenlerle 02/01/2009 tarihinde gerçekleşen muvazaalı satışın iptalini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; tasarrufun iptali davasının ön şartı olan aciz vesikasının davacı tarafça dosyanan ibraz edilmediği gibi icra dosya alacağının büyük oranda tahsil edildiğini, müvekkili şirketlerin faaliyet adreslerinin, faliyet konularının, ortak ve yetkililerinin birbirinden farklı olduğunu, satış değerinin düşük olduğunu yönündeki davacı iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacı tarafça .... aleyhine açılmış icra takibine esas itirazın iptali davası tasarruf tarihinden sonra kesinleştiğini, taraflar arasındaki satışın, davacının iddiasının aksine gerçek bir satış olduğunu, davacının haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı işbu davanın reddine savunmuşlardır. TARAF TEŞKİLİ Davalı ...A.Ş.'nin iflas ettiği bildirilmiş olmakla; Bakırköy İflas Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ....E sayılı dosyada verilen iflas kararı uyarınca iflasın açılıp açılmadığı, açılmışsa iflas idare memurlarının isim ve adreslerinin ayrıca tasfiyenin hangi usule göre yapıldığının sorulmasına karar verilmiş, gelen yazı cevabında iflas dairesi tarafından basit tasfiye işlemi uygulandığı, işlemlerin resen yürütüldüğüne ilişkin cevap verilmekle, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasından verilen iflas kararı bozulmakla Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmış, 24/10/2018 karar tarihinde .... Anonim Şirketi'nin iflasına karar verilmiş olup, Bakırköy ...İcra-İflas Müdürlüğü'nün .... İflas sayılı dosyasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı ... şirketi cevap dilekçesi ve beyan dilekçeleri vererek davayı takip etmiş ise de dava devam ederken ticaret sicilden terkinine karar verildiği anlaşılmakla, davacı vekiline ihya davası açmak, açtığına dair belgelerini sunmak üzere bir sonraki celseye kadar süre verilmesine karar verilmiş olup, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ihya davası açıldığı bildirilmekle, müzekkere yazılarak ... E sayılı dosyanın akibetinin sorulmasına verilmiş, dosyanın İstanbul Ticaret...