Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ...'in sevk ve idaresindeki ....plaka sayılı araç ile davalı ... şirketine trafik sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpıştığını,...'in aracında hasar meydana geldiğini, kazada davalı şirkete trafik sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu,...'in, temlik sözleşmesi ile alınacak hasar tazminatı tutarının tamamını müvekkili ...'a devir ve temlik ettiğini,...'in aracında değer kaybı meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile şimdilik 1000 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı, 23/03/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını 1.847,30 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1147 Esas KARAR NO : 2018/367
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2016 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ...'in sevk ve idaresindeki ....plaka sayılı araç ile davalı ... şirketine trafik sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpıştığını,...'in aracında hasar meydana geldiğini, kazada davalı şirkete trafik sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu,...'in, temlik sözleşmesi ile alınacak hasar tazminatı tutarının tamamını müvekkili ...'a devir ve temlik ettiğini,...'in aracında değer kaybı meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile şimdilik 1000 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı, 23/03/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını 1.847,30 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, değer kaybı ödemesi yapıldığını, ekspertiz ücreti talebininde fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, trafik kazasına bağlı haksız fiilden kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı zararının tahsili talebine ilişkindir. Dosyada yer alan kayıtlar, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre olay tarihi olan 04/10/2014 günü davacının alacağın temliki ile devraldığı dava dışı...'e ait .... plakalı araç ile davalının sigortalısına ait ... plakalı aracın kaza mahallinde çarpışmaları neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, olaya bağlı olarak aldırılan bilirkişi raporunda; davalı ... şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün %70 oranında, .... plakalı araç sürücüsünün %30 oranında kusurlu olduğu bildirilmiş, araçta oluşan değer kaybının 1.847,30 TL olduğu rapor edilmiş, aldırılan rapor denetime elverişli ve yeterli bulunduğundan hükme esas alınmıştır. Yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının usulüne uygun temlik belgesiyle alacağı dava dışı...'den temlik aldığı .... plakalı araç ile davalının sigortalısına ait ... plakalı araçların karıştıkları maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle olayda davalının sigortalısının %70 kusurlu bulunduğu, davacı aracında oluşan değer kaybı zararının ise 1.847,30 TL olduğu, bilirkişi tarafından belirtilen miktarda kusur indirimi yapılmadığından mahkememizce davanın kusuru oranında yapılan hesaplamada değer kaybının 1.293,11 TL olduğu kanaatine varılarak değer kaybı zararının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ekspertiz ücretinin yargılama giderleri altında davalı üzerinde bırakılmasına, hasarlı aracın ticari olmayışı ve davacıyla davalı ... şirketi arasında sözleşme ilişkisi bulunmayışı sebepleri ile davalı ... şirketinin yasal faizden sorumlu tutulmasına karar ...