Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 26/01/2009 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların ...-...'te faaliyet gösteren ve turizm işiyle iştigal eden ... ....şirketinin yetkili temsilcisi ve ortakları olduğunu, söz konusu şirketin ... acentası olup müvekkili şirkete ait uçak biletlerini satıp kendi komisyon ve ücretlerini düştükten sonra bakiyesini ...'ya yatırdıklarını, Haziran 2008 - Temmuz 2008 döneminde ...'da nezdinde uçak bilet bedelleri tarifesinde yer alan bilgisayar sistemine hukuka aykırı olarak erişip tarifeden çok daha düşük bedelle uçak bileti satmak suretiyle müvekkili şirketi toplam 392.407,97-EURO zarara uğrattıklarını, davalıların eylem birliği içinde haksız fiileriyle müvekkili şirkete vermiş oldukları zararın 3095 Sayılı Yasasının 4/a maddesi gereğince işleyecek yasal...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/725 Esas KARAR NO : 2018/1137
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/01/2009 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 11/10/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 26/01/2009 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların ...-...'te faaliyet gösteren ve turizm işiyle iştigal eden ... ....şirketinin yetkili temsilcisi ve ortakları olduğunu, söz konusu şirketin ... acentası olup müvekkili şirkete ait uçak biletlerini satıp kendi komisyon ve ücretlerini düştükten sonra bakiyesini ...'ya yatırdıklarını, Haziran 2008 - Temmuz 2008 döneminde ...'da nezdinde uçak bilet bedelleri tarifesinde yer alan bilgisayar sistemine hukuka aykırı olarak erişip tarifeden çok daha düşük bedelle uçak bileti satmak suretiyle müvekkili şirketi toplam 392.407,97-EURO zarara uğrattıklarını, davalıların eylem birliği içinde haksız fiileriyle müvekkili şirkete vermiş oldukları zararın 3095 Sayılı Yasasının 4/a maddesi gereğince işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, ayrıca davacı şirketin muhatabının ....Şirketi olduğunu, kendilerine husumet yönetilemeyeceğini, kaldı ki müvekkillerinin sisteme haricen girip düşük bedelle bilet satmalarının söz konusu olmadığını, bilet satışının tamamen ...'da ve davacı şirketin talimatları doğrultusunda yapıldığını, bu nedenlerle davanın tümden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise de davacı tarafın da ihmal derecesine göre kusuru bulunduğundan belirlenecek tazminattan indirim yapılmasını talep etmişlerdir. Dosyaya sunulan bilgi ve kayıtlara göre dosya bilirkişi heyeti .... ve arkadaşlarına tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 21/05/2018 tarihli raporlarında "davacı şirketin yüklediği sınıf ücretlerinden daha düşük ücrete bilet kesildiği, sisteme düşük fiyatla bilet düzenlenmesi yönünde manuel olarak müdahale imkanı bulunduğunu, yapılan tespitlere göre davacı tarafın talep ettiği şekilde 392.407,97-EURO zararının bulunduğunu" teknik kanaatleri olarak belirtmişlerdir. Dava konusu yapılan alacağa ilişkin olayla ilgili olarak davalı ... dışındaki diğer üç davalı ile ilgili... İstinaf Mahkemesi... Yüksek Asliye Mahkemesinin ....Ceza Dairesi esas no:... nolu dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda davalıların mevcut eylemlerinden dolayı suçlu bulunmuşlar ve eylem kapsamında davacı ... toplam 1.716.360-EURO zarara uğradığından bahisle iş bu zararın davalılardan tahsiline karar verilmiş, söz konusu karar davalılar yönünden kesinleşmiş, kesinleşen iş bu kararın tenfizi için Bakırköy ....AHM ...esas sayılı dosyası üzerinden yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davalılar aynı olayla ilgili Bakırköy ....AHM ...esas sayılı dosyasında tenfize konu edilen ya...