Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/02/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardan beri lojistik taşımacılık sektöründe faaliyette bulunduğunu, uzun yıllara dayalı çalışması sonucunda kendi piyasasında belli bir müşteri portföyü oluşturduğunu, daha önce müvekkili şirkette üst düzey görevli olarak çalışan davalı ...'ın diğer davalı ... LTD ŞTİ'nin kuruluşuna katılarak aynı alanda faaliyette bulunduklarını, davalı ...'ın şirketten ayrılırken yine şirket çalışanı olan diğer davalılar ... ile ....'ın aynı şirkette çalışmasını sağladığı, davalıların ortak irade ile hareket edip müvekkili şirket aleyhine haksız rekabet oluşturduklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 60.000-TL maddi zarar ile 100.000-TL manevi tazminatın...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/45 Esas KARAR NO : 2018/1248
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2014 KARAR TARİHİ : 12/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 13/11/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/02/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardan beri lojistik taşımacılık sektöründe faaliyette bulunduğunu, uzun yıllara dayalı çalışması sonucunda kendi piyasasında belli bir müşteri portföyü oluşturduğunu, daha önce müvekkili şirkette üst düzey görevli olarak çalışan davalı ...'ın diğer davalı ... LTD ŞTİ'nin kuruluşuna katılarak aynı alanda faaliyette bulunduklarını, davalı ...'ın şirketten ayrılırken yine şirket çalışanı olan diğer davalılar ... ile ....'ın aynı şirkette çalışmasını sağladığı, davalıların ortak irade ile hareket edip müvekkili şirket aleyhine haksız rekabet oluşturduklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 60.000-TL maddi zarar ile 100.000-TL manevi tazminatın TTK 54 ve devam maddeleri gereğince davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı....LTD ŞTİ vekili dosyaya sunmuş olduğu karşı dava dilekçesi ve cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilileri müvekkili şirketin tedarikçileri ve müşterileri olan firmaları ziyaret ederek müvekkili şirket için çapulculardan oluşan bir firma olduğu yönünde olumsuz görüş ve beyanlarda bulunduklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 10.000-TL maddi ve 20.000-TL manevi tazminatın davacıdan tahsiline; asıl dava yönünden davacı tarafın iddialarının yerinde olmadığını, müvekkili şirketin haksız rekabet yaratacak herhangi bir eyleminin bulunmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan asıl davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar... ve .... vekili dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, davacı şirket ile iş akdi çerçevesinde yaşamış oldukları sorunlar nedeniyle işten ayrıldıklarını, çalıştıkları firmanın faaliyetinin aynı zamanda hizmet sektörü olduğunu, müşteri firmaların gerekli piyasa araştırmasını yaptıktan sonra tercih haklarını kullandıklarını, bu bağlamda kendilerinden haksız rekabet kapsamında tazminat talep etmelerinin yasal dayanağı bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Duruşmada dinlenen davacı tanıkları birbirini teyit eden ve maddi olaylara dayalı beyan ve ifadelerinde "davalı ...'ın uzun süre davacı şirkette çalıştıktan sonra davalı firmayı kurduğunu, kendisi işten ayrılırken şirket çalışanlarını da kurmuş olduğu şirkete götürme yönünde gayretleri olduğu bir kısım personelin bu şekilde davalı şirketle çalışmaya başladığı, davalı şirketin davacı şirkete ait müşteri portföyünü kullanmak suretiyle bir kısım müşterileri kendilerine çektiklerini, bir k...