Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy .... AHM'nin ..... Esasına kayden açtığı davasında müvekkilinin eşi .... ile birlikte 16.10.2014 tarihinde ..... Caddesinde karşıdan karşıya geçerken, davalılardan ... yönetiminde seyreden, diğer davalı ...'nin maliki olduğu .... plakalı aracın müvekkiline ve eşine çarptığını, hayati tehlikeye sebebiyet verecek şekilde ağır yaralanmalarına sebep olduğunu, müvekkilinin eşinin halen yoğun bakımda olduğunu, davalı ...'ın hız limitlerini fazlasıyla aşarak müvekkilime ve eşine çarptığını, kaza sonrası aracıyla durmadan kaçarak olay yerinden uzaklaştığını, bu nedenle olay yerinde her ne kadar detaylı tutanak tutulmamasına rağmen gerek işyeri ve gerekse mobese görüntülerinde olay net bir şekilde orataya çıktığını, karakolda ifadesi alınan davalı ... 'ın hız limitlerini...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1034 Esas KARAR NO : 2018/485
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2015 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy .... AHM'nin ..... Esasına kayden açtığı davasında müvekkilinin eşi .... ile birlikte 16.10.2014 tarihinde ..... Caddesinde karşıdan karşıya geçerken, davalılardan ... yönetiminde seyreden, diğer davalı ...'nin maliki olduğu .... plakalı aracın müvekkiline ve eşine çarptığını, hayati tehlikeye sebebiyet verecek şekilde ağır yaralanmalarına sebep olduğunu, müvekkilinin eşinin halen yoğun bakımda olduğunu, davalı ...'ın hız limitlerini fazlasıyla aşarak müvekkilime ve eşine çarptığını, kaza sonrası aracıyla durmadan kaçarak olay yerinden uzaklaştığını, bu nedenle olay yerinde her ne kadar detaylı tutanak tutulmamasına rağmen gerek işyeri ve gerekse mobese görüntülerinde olay net bir şekilde orataya çıktığını, karakolda ifadesi alınan davalı ... 'ın hız limitlerini fazlasıyala aşmış olduğunu kabul ettiğini ve sürücü ehliyetinin de olmadığının tespit edildiğini, olayla ilgili deliller Bakırköy Cumhriyet Savcılığının ... sayılı soruşturma dosyasında mevcut olduğunu, yargılamada davalının ağır kusurlu olduğunun ortaya çıktığını, müvekkilinin Lübnan'da Makina Mühendisi olarak çalışmakta olduğunu, aldığı aylık maaşının 5.500 USD olduğunu, olaydan sonra vücudunun bir çok yerinde kırıklar ve başkaca iç ve dış yaralanmalar meydana geldiğini ve .... Hasatanesinde ameliyatlar geçirdiğini, müvekkilinin kalıcı rahatsızlıklara da maruz kalabileceği muhtemel olduğunu beyanla maddi tazminat olarak, tedavi giderleri, işgöremezlikten dolayı uğramış olduğu zararlara ve başkaca maddi zararlar için 20.000,00-TL, manevi tazminat olarak; manevi zararına ilişkin olarak ta 65.000,00- TL olmak üzere toplam 85.000,00 TL nin (davalılardan .... Sigorta A.Ş. yanlızca maddi tazminattan sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla olay tarihinden avans faizi ve ferileri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile dava ile ilgili bir ilgisinin bulunmadığını, dava konusu aracı olay günü oğlu... 'in arkaşı ...'ın kullandığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesi ile müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlıdır. Poliçe üzerinde Ölüm/Sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti azami 268.00,00 TL ile sınırlandırıldığını, bu miktarın maksimum talep edilebilecek miktar olup, müvekkil şirketin asıl sorumluluğu gerçek zarar üzerinden belirleneceğini, müvekkili şirkete bu dosyayla ilgili başvuru yapılmadığını, Karayolları Zorunlu(Trafik) Mali Sorumluluk Sigortasının hukuki mahiyeti incelendiğinde; Motorlu bir aracın, karayolunda işl...