Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili asıl dava yönünden ....AHM'ye sunmuş olduğu 04/12/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından ....ilçesi ... mevkiinde bulunan ve dava dilekçesinde ada parsel numaraları belirtilen taşınmazların davalılar tarafından müvekkili şirkete satıldığını, taraflar arasında düzenlenen 17/11/2012 tarihli sözleşmenin 10.maddesine göre taşınmazların 31/03/2012 tarihinde kendilerine teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, ancak taahhütün yerine getirilmediğini, bu nedenlerle teslim edilmesi gereken tarih itibariyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile 25.000-TL ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ........AHM ....-....EK sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Mahkememiz dosyası ile...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/782 Esas KARAR NO : 2018/22
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2012 KARAR TARİHİ : 17/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 19/01/2018 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili asıl dava yönünden ....AHM'ye sunmuş olduğu 04/12/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından ....ilçesi ... mevkiinde bulunan ve dava dilekçesinde ada parsel numaraları belirtilen taşınmazların davalılar tarafından müvekkili şirkete satıldığını, taraflar arasında düzenlenen 17/11/2012 tarihli sözleşmenin 10.maddesine göre taşınmazların 31/03/2012 tarihinde kendilerine teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, ancak taahhütün yerine getirilmediğini, bu nedenlerle teslim edilmesi gereken tarih itibariyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile 25.000-TL ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ........AHM ....-....EK sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen İstanbul ...ATM'nin ... esas .... karar sayılı dosyası yönünden davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu 03/04/2014 tarihli dilekçesinde dava konusu .... ilçesi .... Mahallesinde kain .... nolu parselin davalı şirkete 15/12/2011 tarihinde sattıklarını, satış bedelinin 335.109,44-USD tutarındaki kısmının halen kendilerine ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile toplam 338.001-USD üzerinden icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı şirketin haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen İstanbul.... ATM ...-.... EK sayılı dosyası yönünden davacı şirket vekili mahkemesine sunmuş olduğu 04/03/2013 tarihli dilekçesinde özetle; dilekçede ada ve parsel numarası belirtilen taşınmazların önceki malikleri tarafından müvekkili şirkete satıldığını, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre taşınmazların süresinde teslim edilmediği gibi kendilerinden habersiz olarak taşınmazlar üzerinde bulunan binaların bir kısmı yıkılmak suretiyle zarar verildiğini, bu nedenlerle 20.000-TL binalara verilen zarar, 20.000-TL binaların yıkıldığı için mahrum kalınan kira bedeli ve 10.000-TL'de binaların molozlarının temizlenmesi olmak üzere toplam 50.000-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul ...ATM ile İstanbul ....ATM kendilerine açılan dava dosyaları yönünden birleştirme kararı vererek dosyaları mahkememize göndermişler ve yargılamaya mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmuştur. Her bir dava dosyası yönünden davalı taraf açılan davaların yasal dayanağı bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında her ü...