Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1139 · K. 2018/130
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1139 K. 2018/130

E. 2017/1139K. 2018/1306 Şubat 2018
itirazın iptalitazminatiptal davasıtaşıma sözleşmesiyasal süreödeme emriicra takibiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirkete aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen iki adet fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı hakkında Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durmuş olduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazlar yerinde olmayıp reddi gerektiğini, takip tarihinden önce talep edilen işlemiş faiz tutarından feragat ederek, takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu 1.350,32 TL tutarındaki asıl alacakla...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1139 Esas KARAR NO : 2018/130

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirkete aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen iki adet fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı hakkında Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durmuş olduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazlar yerinde olmayıp reddi gerektiğini, takip tarihinden önce talep edilen işlemiş faiz tutarından feragat ederek, takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu 1.350,32 TL tutarındaki asıl alacakla ilgili borca, faiz ve feri' lerine yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20 ından aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkilinin davacı ile kargo taşıma görüşmelerinde davacıdan fiyat teklifi aldığını, davacının 13 kg dan 27 kg olan taşıma için müvekkiline 120 Euro taşıma bedelini teklif ettiğini, müvekkilinin bunu kabul ettiğini, bunun üzerine kargo işi gerçekleştiğini, ancak davacının daha sonra müvekkiline 308,63 Euro fatura düzenlediğini, müvekkilinin bunu kabul etmediğini, ancak 120 Euro taşıma bedelini kabul ettiklerini, davanın reddine, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın kabulü ile takibin iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Bakırköy ....İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasında 1.350,32 TL asıl alacak, 52,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.403,25 TL alacak için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın taşınan kargo bedelinin 120 Euro mu yoksa 308,63 Euro mu olduğu hususunda olduğu, davalı vekili duruşmada 120 Euro kargo taşıma bedelini kabul etmiş, davalı vekili dosyaya sunmuş olduğu 09/01/2018 havale tarihli delil listesinde taşınan kolinin 13 kg olduğu, davacı tarafa da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1071 · K. 2018/544

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1221 · K. 2019/673

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/979 · K. 2018/1393

11 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1112 · K. 2018/305

14 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/51 · K. 2018/267

8 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/219 · K. 2018/1302

22 Kasım 2018