DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı/borçlu firmanın yüklendiği Türkiye'den Fransa'ya taşıma işi müvekkil şirket tarafında yapıldığını, davaya konu taşımaya ait yükleme talimatında da, taşımaya ilişkin bilgiler ve nakliyeci firmanın ... şirketi olduğunin belirtildiğini, davalı/borçlu şirket kendisini müvekkil şirkete ... olarak tanıttığını, yazışmaları ... imzası ile yaptığını, ancak faturanın ... şirketine kesileceği müvekkil şirkete bildirilmiş ve bu şirkete fatura kesildiğii, davalı/borçlu şirketin yüklendiği taşıma işini müvekkil şirkete yaptırttığı dosyaya sunulan taşıma belgeleri ve mail...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/51 Esas KARAR NO : 2018/267
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı/borçlu firmanın yüklendiği Türkiye'den Fransa'ya taşıma işi müvekkil şirket tarafında yapıldığını, davaya konu taşımaya ait yükleme talimatında da, taşımaya ilişkin bilgiler ve nakliyeci firmanın ... şirketi olduğunin belirtildiğini, davalı/borçlu şirket kendisini müvekkil şirkete ... olarak tanıttığını, yazışmaları ... imzası ile yaptığını, ancak faturanın ... şirketine kesileceği müvekkil şirkete bildirilmiş ve bu şirkete fatura kesildiğii, davalı/borçlu şirketin yüklendiği taşıma işini müvekkil şirkete yaptırttığı dosyaya sunulan taşıma belgeleri ve mail yazışmalarından anlaşıldığını, Davalı/borçlu şirketle yapılan konuşmalar neticesinde ödemenin 21.05.2015 tarihinde yapılacağı ve talimat verildiği müvekkil şirkete bildirildiğini, hatta talimata ilişkin ekran görüntüsünün de şirket yetkilisi İbrahim Ünaldı tarafından mail atıldığını, ancak, tüm bu yazışmalara rağmen, talimatın yapılmadığı ve sadece göstermelik olsun diye talimat verildiği ve talimatın gerçekleştirilmediği anlaşıldığını, tüm aşamalarda onayı alınan davalı/borçlu şirketin ödeme talimatını verdiklerini dahi belirttikten sonra, hiçbir borcumuz yoktur diyerek, iyiniyetten uzak bir şekilde borca itiraz etmesi hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu gibi ticari iş ahlakına da aykırı oldğunu, müvekkili şirketin, vermiş olduğu hizmetlerin karşılığını alamadığını, bunun üzerine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ....E. sayılı dosyası ile bu borca ilişkin olarak takip yaptığını, ancak borçlu tarafından takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olup, davanın kabulü ile borca itirazın kaldırılmasını ve takibin devamına karar verilmesini, davalı/borçlunun haksız itirazı nedeniyle % 20den aşağı olmamak üzere inkâr-kötü niyet tazminatına mahkûm edilerek, dava masraf ve ücreti vekâlete mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 843,75 TL fatura alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın icra takibine konu miktardan dolayı davalının davacıya borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmıştır, bilirkişinin 30/11/2017 havale tarihli raporunda; ..........