DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin dekorasyon ve yükseltilmiş döşeme alanlarında faaliyette bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı-borçluya yükseltilmiş döşeme plakası, PVC Karo, plastik conta, .... ve bunların işçilik, nakliye ve hammaliyelerine ilişkin mahl ve hizmetler sunulduğunu, müvekkili şirketin siparişler süresi içerisinde davalı borçluya teslim edildiğini ve davalı borçlu ile cari hesap şeklinde çalışıldığını, davalı borçlu tarafından almış olduğu mal ve hizmete karşılık olarak 8.213,12 TL, 37.377,22 TL, 648,66 TL ve 1.757,91 TL bedelli toplam tutarları...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1110 Esas KARAR NO : 2018/361
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin dekorasyon ve yükseltilmiş döşeme alanlarında faaliyette bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı-borçluya yükseltilmiş döşeme plakası, PVC Karo, plastik conta, .... ve bunların işçilik, nakliye ve hammaliyelerine ilişkin mahl ve hizmetler sunulduğunu, müvekkili şirketin siparişler süresi içerisinde davalı borçluya teslim edildiğini ve davalı borçlu ile cari hesap şeklinde çalışıldığını, davalı borçlu tarafından almış olduğu mal ve hizmete karşılık olarak 8.213,12 TL, 37.377,22 TL, 648,66 TL ve 1.757,91 TL bedelli toplam tutarları 47.996,91 TL olan 4 adet fatura düzenlendiğini ve davalı borçlu tarafından da toplam 40.000 TL ödeme yapıldığını, bu bağlamda davalı borçlu taraftan müvekkili şirketin toplam 7.996,91 TL alacağı bulunduğunu, müvekkilinin bu alacağı için Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, davanın kabulüne, davalı borçlu yanın Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yerdsiz itirazlarının iptaline, takibin takipteki şartlarla devamına, davalı borçlu kötü niyetli olduğu ve alacak likit bulunduğundan takip konusu miktarın %20 ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davanın yetki ve görev yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddi ile davacı lehine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir. Mahkememizin 05/02/2018 tarihli inceleme tutanağı ile duruşma günü olarak 10/05/2018 günü belirlenmiş ancak, davacı vekili 12/02/2018 havale tarihli feragat dilekçesi ile iş bu davada davalı ile sulh olunduğunu, lüzum üzerine davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri, vekalet ücreti ve sair bedel talep etmeksizin iddia ve savunmalardan, davadan ve temyizden feragat ettiklerini, davalı vekilinin de harhangi masraf, vekalet ücreti talebi bulunmadığını, feragat sebebiyle duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesini talep etmiştir. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat " Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir ...