DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/02/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/03/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya muhtelif zamanlarda mal sattığını, faturaların davalıya gönderildiğini, faturaların içeriğine bir itirazda bulunulmadığı gibi borcunun bir kısmını çek ile ödediğini, çekin bankaya ibraz edilerek karşılıksız şerhi alınmadığını, müvekkilinin iyi niyetine rağmen borcun ödenmediğini, İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğün 2016/16465 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının tahsili geciktirmek amacıyla takibe itiraz ettiğini, ticari defterler incelendiğinde müvekkilinin alacağının olduğunun ispatlanacağını beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2017/263 KARAR NO : 2018/157
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/02/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/03/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya muhtelif zamanlarda mal sattığını, faturaların davalıya gönderildiğini, faturaların içeriğine bir itirazda bulunulmadığı gibi borcunun bir kısmını çek ile ödediğini, çekin bankaya ibraz edilerek karşılıksız şerhi alınmadığını, müvekkilinin iyi niyetine rağmen borcun ödenmediğini, İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğün 2016/16465 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının tahsili geciktirmek amacıyla takibe itiraz ettiğini, ticari defterler incelendiğinde müvekkilinin alacağının olduğunun ispatlanacağını beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ...... havale tarihli ve 14/02/2018 havale tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiğini mahkememize bildirmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Davalı vekili, mahkememize sunduğu 30/11/2017 havale tarihli dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde cari hesaba dayalı olarak davacının davalı taraftan alacaklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312). Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; d...