DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/01/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/03/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıdan olan alacağı için icra takibi başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 26/05/2017 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Fatura konusu işin yapıldığını ancak ödemenin davalı tarafından yapılmadığını beyan ederek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 26/04/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davalının yeni yaptığı evinin çeşitli yerlerine davacı tarafından mermer döşemesi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2017/331 Esas KARAR NO : 2018/46
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/01/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/03/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıdan olan alacağı için icra takibi başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 26/05/2017 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Fatura konusu işin yapıldığını ancak ödemenin davalı tarafından yapılmadığını beyan ederek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 26/04/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davalının yeni yaptığı evinin çeşitli yerlerine davacı tarafından mermer döşemesi yapıldığını, bir kısım kararlaştırılan iş bedelinin davacıya ödediğini, davacının sözleşme bedelini arttırarak yeniden tahsilat yapmaya çalıştığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu 14/06/2017 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: cevap dilekçesini tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır(TTK m.4). Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.(TTK m.5). Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir(TTK m.11 ). Esnaf ise; ister gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri esnaf işletmesi için öngörülen sınırda kalan, sanat veya ticaretle uğraşan kişidir(TTK m.15 ). Buna karşılık, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden(TKHK m.3/k) davacı ile ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan(TKHK m.3/ı) davalı arasında tüketici işlemi(TKHK m.3/l) bulunmaktadır. Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, takip dosyası, fatu...