Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/93 · K. 2018/261
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/93 K. 2018/261

E. 2017/93K. 2018/26115 Mart 2018
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi incelemesiicra takibine itirazödeme emrialacağın tahsilihak düşürücü süretakibin durdurulmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/03/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 24/01/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin faturalara dayanan bakiye cari hesaba dayandığını, fatura alacağının tahsil edilememesi nedeniyle, müvekkili şirketin alacaklı olduğu toplam fatura bedelleri tutarında cari hesap alacağına ilişkin İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü 'nün 2016/28148 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı borçlunun herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, icra takibine yapılan itirazların dürüstlük kuralına aykırı ve mesnetsiz olduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİKARAR

ESAS NO : 2017/93 KARAR NO : 2018/261

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/03/2018

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 24/01/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin faturalara dayanan bakiye cari hesaba dayandığını, fatura alacağının tahsil edilememesi nedeniyle, müvekkili şirketin alacaklı olduğu toplam fatura bedelleri tutarında cari hesap alacağına ilişkin İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü 'nün 2016/28148 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı borçlunun herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, icra takibine yapılan itirazların dürüstlük kuralına aykırı ve mesnetsiz olduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 15/03/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Davalı şirkete sözlü yargılama ve hüküm duruşma gün ve saati bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı şirketi temsilen karar celsesine katılan olmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde takibe konu fatura nedeni ile davacının alacaklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu ............. İcra Müdürlüğü'nün 2016/28148 Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 27/12/2016 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna 28/12/2016 tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilince dosyaya sunulan 26/07/2016 tarihli ............. seri nolu, 284,23 TL, 18/07/2016 tarihli ............ seri nolu 526,00 TL, 22/06/2016 tarihli ..........seri nolu,............. TL, 14/06/2016 tarihli,............. seri nolu 807,57 TL, 14/06/2016 tarihli ......... seri nolu 317,42 TL, 09/06/2016 tarihli .......... seri nolu, 3.582...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 90

I. Süreye bağlanmamış borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 10

371,629, Geçici Madde 7, Geçici

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/263 · K. 2018/157

15 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/108 · K. 2018/105

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/331 · K. 2018/46

16 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/62 · K. 2018/1054

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/963 · K. 2019/93

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1153 · K. 2018/342

27 Mart 2018