DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve itiraz ettiği toplam miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve borçlunun taşınır taşınmaz tüm malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklı üzerine ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Yargılama sürecinde davacı vekilinin uyap kanallı sunduğu bila tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. ...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1117 Esas KARAR NO : 2018/176 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve itiraz ettiği toplam miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve borçlunun taşınır taşınmaz tüm malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklı üzerine ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Yargılama sürecinde davacı vekilinin uyap kanallı sunduğu bila tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Davalı vekilinin ise 01/02/2018 tarihli uyap kanallı sundukları dilekçesinde davacının feragatini kabul ettiklerini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekil ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği anlaşılmıştır. HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; HMK 30 mad uyarınca usul ekonomisi gözetilerek dava dosyası duruşma günü beklenmeksizin ele alınıp dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1- DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 3.535,61 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.499,71 TL harcın davacıya iadesine, 3-Taraflarca talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretleri hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 4- Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 22/02/2018