Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin aralarındaki ticari ilişki gereği davacı şirkete ödemesi gereken fatura bedellerini ve tutarlarını ödemediğini, müvekkili şirketin alacağına karşılık İstanbul 35.icra müdürlüğünün.............. Esas sayılı dosyası ile 08/09/2016 tarihinde ilamsız takibe başlandığını ve borçluya örnek 7 ödeme emrinin gönderildiğini, davalı/borçlunun yetkiye itiraz ederek Anadolu Adliyesinin yetkili olduğunu beyan ettiğini, kendilerince davacı tarafça da yetki itirazı kabul edilerek dosyanın İstanbul Anadolu .İcra müdürlüğüne taşındığını ve ........ Esas numarası aldığını, davalı/borçlunun bu seferde müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığını iddia ederek takibe ve borcun tamamına haksız bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğundan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/190 Esas KARAR NO : 2018/616 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/02/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin aralarındaki ticari ilişki gereği davacı şirkete ödemesi gereken fatura bedellerini ve tutarlarını ödemediğini, müvekkili şirketin alacağına karşılık İstanbul 35.icra müdürlüğünün.............. Esas sayılı dosyası ile 08/09/2016 tarihinde ilamsız takibe başlandığını ve borçluya örnek 7 ödeme emrinin gönderildiğini, davalı/borçlunun yetkiye itiraz ederek Anadolu Adliyesinin yetkili olduğunu beyan ettiğini, kendilerince davacı tarafça da yetki itirazı kabul edilerek dosyanın İstanbul Anadolu .İcra müdürlüğüne taşındığını ve ........ Esas numarası aldığını, davalı/borçlunun bu seferde müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığını iddia ederek takibe ve borcun tamamına haksız bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğundan bahisle, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile 13.913,38 TL. Asıl alacak üzerinden devamına ve bu alacağa takip tarihi olan 08/09/2016 tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan avans faizi üzerinden faiz yürütülmesine, takipte asıl alacak olarak belirlenmiş ve itirazın iptalini talep edildiği miktar olan 13.913,38 TL. Üzerinden %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının itirazında haksız olan davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. Davaya konu İstanbul 35. İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağı nedeniyle 13.913,38-TL asıl alacak, 396,25-TL işlemiş faiz toplamı 14.309,63-TL alacak için takip başlatıldığı, yetkiye itiraz edilerek dosyanın İstanbul Anadolu 13.İcra müdürlüğüne gönderilerek ....sas numarasını aldığı, İstanbul Anadolu 13.icra müdürlüğünün dosyasında da davalının borcun tamamına ve takibe itiraz ederek takibin durduğu ve bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava; Uyuşmazlık takip tarihi itibariyle davacının davalıdan cari hesap alacağı olup olmadığı, varsa miktarı, takipten önce borçlunun temerrüde düşüp düşmediği, düşmüşse takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarı noktalarında toplanmaktadır. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalı tarafa 2015-2016 yılı ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri, aksi halde HMK 220 vd.madelerine göre işlem yapılacağının hususunda davetiyenin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği halde hazır olmayarak ticari defter ve kayıtlarını sunmaktan kaçınmıştır. Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde; 2015-2016 yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K. Hükümlerine göre zamanında yapıldığı, e-defter beratlarının zamanında alındı...