Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün ......... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini beyanla itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. SAVUNMA : Davalı vekili savunmasında özetle; dosyanın görevli mahkeme olan İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. İNCELEMEveGEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, 20.12.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğundan bahisle davalıya karşı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1166 Esas KARAR NO : 2018/132 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün ......... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini beyanla itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. SAVUNMA : Davalı vekili savunmasında özetle; dosyanın görevli mahkeme olan İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. İNCELEMEveGEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, 20.12.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğundan bahisle davalıya karşı kazanç kaybı isteminde bulunmaktadır. Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; davanın trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın (kazanç kaybının) tazminine ilişkin olduğu, belirtilen tazminat isteminin haksız fiilden kapsamında değerlendirilmesinin gerektiği, açılan davada mutlak veya nisbi ticari özelliğinin bulunmadığı anlaşıldığından; HMK'nun 114 maddesine göre Mahkemelerin görevi dava şartı olup yargılamanın her aşamasında resen nazara alınabilecektir. Taraflar arasında haksız fiilden doğan uyuşmazlıklara bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğundan, Mahkememizce görevsizlik kararı verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile karar kesinleştiğinde DOSYANIN GÖREVLİ İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 2-HMK.'nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK.'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, 4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2018