DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2016 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında 31.07.2015 Tarihli genel kredi sözleşmesi gereği şirket kredi kartı ticari kredili mevduat hesabı ve taksitli ticari kredi açılıp kullanıldığını, diğer davalı ... ' nın Genel kredi sözleşmesini müşterek kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi geri ödemelerinin zamanandı yapılmaması üzerine kredi hesaplarının 30.03.2016 tarihli ve 07579 yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarını ve kullandırılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarname keşide edilreek hesap kat ihtarı gönderildiğini, kat ihtarı ile verilen süre içinde boırcun...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/843 Esas KARAR NO : 2018/680 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2016 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında 31.07.2015 Tarihli genel kredi sözleşmesi gereği şirket kredi kartı ticari kredili mevduat hesabı ve taksitli ticari kredi açılıp kullanıldığını, diğer davalı ... ' nın Genel kredi sözleşmesini müşterek kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi geri ödemelerinin zamanandı yapılmaması üzerine kredi hesaplarının 30.03.2016 tarihli ve 07579 yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarını ve kullandırılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarname keşide edilreek hesap kat ihtarı gönderildiğini, kat ihtarı ile verilen süre içinde boırcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Md....E. Sayılı dosyası üzerinden 56.712,54-TL alacak için icra takibi başlatıldığını, davalıların borca ve faiz ile faiz oranlarına itiraz ettiklerinden takibin durduğunu, Bankacılık Genel Kredi sözleşmesi ve bu sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerden kaynaklanan borca davalını nitirazının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, sözleşme maddelerinde faiz tutarı, faiz türleri ve faiz oranlarının karşılıklı olarak belirlendiği, alacaklı banka belirlenen oranlara göre faiz işlettiği, davalının sözleşmeye ve imzaya itirazı olmadığını, sözleşme hükümleri geçerli ve tarafları bağlayıcı olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle istanbul ... İcra Md. ... E. Sayılı dosyasına itirazın iptaline ve takibin devamına alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Bilirkişi raporuna göre; detaylı inceleme tespit ve değerlendirmelerin sonucunda 13.06.2016 takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan 39.655,07-TL asıl alacaklı, 8.841,80-TL asıl alacak ( KMH kredisi %30,24 Tem. Faizi), 503,16 işlemiş faiz, 25.16-TL %5 BSMV, 18.00-TL işlemiş kredi kartı bakiye faizi, 580,74-TL ihtar gideri olmak üzere toplam 56.248,83-TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın tespitlerinden fazla taleplerinin yerinde olmadığını, takip tarihinden itibaren tahsilde tekerrür olmamak üzere 39.655,07-TL asıl alacak için %100, 6.182,81-TL asıl alacak ( KMH) için ise %30.24 temerrüt faizi işletilebileceğini, tespit edilen ve talep edilebilecek davacı banka alacağı davalı kefilin sözleşmedeki kefalet limiti içinde kaldığı, asıl borçlu ile birlikte bankaya karşı tüm borçtan ve ayrıca kendi temerrüdünden de sorumlu olduğunu belirtmiştir. D...