DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; taraflar arasında ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkette hatlar tahsis edildiğini ve müvekkil tarafından hizmet sağlandığını, davalının faturadan kaynaklı borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesini...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1243 Esas KARAR NO : 2018/659 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; taraflar arasında ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkette hatlar tahsis edildiğini ve müvekkil tarafından hizmet sağlandığını, davalının faturadan kaynaklı borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Bilirkişi raporuna göre; davacı tarafından ibraz edilen ticari defterlerin, kayıt nizamına ilişkin V.U.K 2015-219 maddeleri hükümlerine ve Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğileri hükümlerine uygun oludğu, davalı yan inceleme günü ticari defter ve belgelerini ibraz etmediğinden davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davacı şirketin davalıdan davaya konu GSM hatlarına ilişkin 10/04/2016 fatura tarihli, 25/04/2016 son ödeme tarihli toplam 6.417,41 TL tutarında fatura alacağının bulunduğu, davalının 25/04/2016 son ödeme tarihinin gemesiyle temerrüde düştüğü, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 6.147,41 TL asıl alacak 436,38 TL işlemiş faiz 78,55 Tl işlemiş faiz üzerinden hesaplanna KDV ve 109,10 TL işlemiş faiz üzerinden hesaplanan ÖİV olmak üzere toplam 7.041,44 TL tutarında alacaklı olduğu yönünde kanaat bildirmiştir. Taraflar arasında bir hukuki ilişki olup olmadığı bakımından davalı itirazında net bir şekilde sözleşme ilişkisinin reddolunmadığı, davalı ticari defterlerini inceleme için ibraz etmemiş olmakla bilirkişi heyeti tarafından davacı defterlerinde takibe de konu edilen faturaların kayıt görmüş olduğu ticari defterleri ve sözleşme sureti ile davacının bu ilişkiyi kanıtlamış olduğu görülmüştür. Ticari defterle ilgili olarak; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).Bu şartlara uygun olarak tutulan tica...