DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 07/05/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını ve davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini neticesinde takibin durdurulduğunu bu nedenle süresi içerisinde iş bu itirazın iptali davasının ikamesi gereği hasıl olduğunu davalı ile davacı arasında 2014 yılı ve öncesinde devam eden abonelik sözleşmesine dayalı ticari ilişki kapsamında Mayıs ve Haziran ayı ile ilgili haberleşme ve görüşme ücretine ilişkin 15.05.2014 tarihli, 7.327,60 TL bedelli ve 15.06.2014 tarihli, 7.340,20 TL bedelli iki adet fatura...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/961 KARAR NO : 2018/394 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 07/05/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını ve davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini neticesinde takibin durdurulduğunu bu nedenle süresi içerisinde iş bu itirazın iptali davasının ikamesi gereği hasıl olduğunu davalı ile davacı arasında 2014 yılı ve öncesinde devam eden abonelik sözleşmesine dayalı ticari ilişki kapsamında Mayıs ve Haziran ayı ile ilgili haberleşme ve görüşme ücretine ilişkin 15.05.2014 tarihli, 7.327,60 TL bedelli ve 15.06.2014 tarihli, 7.340,20 TL bedelli iki adet fatura düzenlenerek,... Bakanlığı Elektronik Fatura Kayıt sisteminden elektronik fatura olarak davacıya gönderildiği, davalı tarafından gönderilen işbu e-faturaları, her ay olduğu gibi ödeme süresi içerisinde, 7.327,60 TL bedelli E-Fatura 02.06.2014 tarihinde ve 7.340,20 TL bedelli E-Faturayı ise 02.07.2014 tarihinde banka kanalı ile davalıya ödendiği, davalının faturaları düzenli ödemesine rağmen davalının hatalarından dolayı vergi dairesine 2.119,69 TL ödemek zorunda kaldığını, davalı kendi adına gönderilen faturaları KDV'si ile birlikte süresinde davalıya ödemesine rağmen yine davalının sorumluluğunda olsan KDV'yi gecikme cezası ile birlikte mükerrer şekilde ödemek zorunda bırakıldığı, davalının fatura ödemelerini almasına rağmen sisteme işlemediği, davalının söz konusu KDV leri ödemekten kurtulmaya çalışmak amacıyla sisteme işlemediği ve vergi kaçırmaya çalıştığı bu nedenle Vergi Dariesine şhbar talep ettiğini, davacının söz konusu faturalarla ilgili KDV iadesi yapamadığı gibi aksine zarar uğradığını, haksız yere karşılaşmış olduğu KDV'yi henüz ödemeden önce durumun düzeltilmesi ve sorununun halledilmesi için davalı kuruma e-mail yoluyla başvurduğu ve sonuç alamadığı, sonuç olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılmış olan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı şirketin İstanbul ... İcra müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası üzerinden davalı şirkete gönderilen ödeme emrine yapılan itirazın iptalini ve davalı şirket aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği bu nedenle izah edilecek nedenlerle davanın reddini talep ettiğini davacı tarafından davalı şirket aleyhine girişilen icra takibinin hukuki dayanağı b...