Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/299 · K. 2018/452
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/299 K. 2018/452

E. 2018/299K. 2018/4522 Mayıs 2018
limited şirkettazminatzamanaşımı itirazıtaşıma sözleşmesisigorta sözleşmesirücuen tazminatbedel tahsilitazminat davasıistinaf yoluhasar bedelinin tespitibedel tespitialacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... A.Ş arasında bu şirketin 16 parçadan oluşan makinesinin Hollanda'dan Yozgat'a nakliyesi konusunda 20/07/2007 tarihinde taşıma sözleşmesi yapıldığını, emtianın sözleşme gereğince Hollanda'dan 18/08/2009 tarihinde ambarlı limanına getirildiğini, emtianın Ambarlı limanından Yozgat'a nakliyesinin davalılardan ... tarafından yapılması konusunda anlaşıldığını, davalı ... Lojistik'in taşıma işini diğer davalı ... Ltd. Şti şirket aracılığı ile yaptırdığını, eşyanın diğer davalı ...'in kullandığı ... plakalı araçta taşınması sırasında 20/08/2009 tarihinde hasar gördüğünü, davalı ... ile ... sigorta arasında taşınan emtia ile ilgili sigorta sözleşmesi bulunduğunu, bu sigorta sözleşmesi tarafından gönderilen...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/299 Esas KARAR NO : 2018/452

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 02/05/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... A.Ş arasında bu şirketin 16 parçadan oluşan makinesinin Hollanda'dan Yozgat'a nakliyesi konusunda 20/07/2007 tarihinde taşıma sözleşmesi yapıldığını, emtianın sözleşme gereğince Hollanda'dan 18/08/2009 tarihinde ambarlı limanına getirildiğini, emtianın Ambarlı limanından Yozgat'a nakliyesinin davalılardan ... tarafından yapılması konusunda anlaşıldığını, davalı ... Lojistik'in taşıma işini diğer davalı ... Ltd. Şti şirket aracılığı ile yaptırdığını, eşyanın diğer davalı ...'in kullandığı ... plakalı araçta taşınması sırasında 20/08/2009 tarihinde hasar gördüğünü, davalı ... ile ... sigorta arasında taşınan emtia ile ilgili sigorta sözleşmesi bulunduğunu, bu sigorta sözleşmesi tarafından gönderilen exper tarafından yapılan incelemede, geçilen köprünün yüksekliğinin 4.30 olmasına karşı makinenin yüksekliğinin 4.35 olması nedeniyle hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, makinenin üreticisi tarafından yapılan tespitte 136.400,00-EURO onarım bedelinin bulunduğunun belirlendiğini, Boğazlıyan Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ... D.İş sayılı dosyasında yapılan tespitte ise onarım bedelinin 45.000,00-TL olduğunun tespit edildiğini, dava dışı ... A.Ş tarafından poliçe nedeniyle 223.776,00-TL ödeme yapıldığını ve ödenen bu bedelin tahsili için müvekkilinin de aralarında bulunduğu davalılara karşı Bakırköy ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, açılan davada aralarında protokol yaparak 120.000,00-TL ödeme yaparak sigorta şirketinin alacağını temlik aldığını belirterek sigorta şirketine ödemiş oldukları 120.000,00-TL nin davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazının bulunduklarını, zira TTK 787 maddesi gereğince davanın birinci veya sonuncu taşıyıcı aleyhine açılması gerektiğini yine hasarın 20/08/2009 tarihinde meydana geldiği dikkate alındığında zamanaşımının gerçekleştiğini, esas yönünden yapılan incelemede de hasar miktarının Boğazlıyan sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından 45.000,00-TL olarak tespit edildiğini, davacının talebi ile bu bedel arasında faiş farkın olduğunu, ayrıca taşımada kusur ve hasar bedelinin tespit edilmediğini, haricen yapılan ödemenin rücuen tahsilini de kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili beyanında özetle; müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin sigorta sözleşmesi bulunması nedeniyle davanın ihbarını talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti adına tasfiye memuru beyanında özetle; daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 787

V - Adresli ve yerleşme yerli çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/295 · K. 2018/337

27 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/283 · K. 2018/259

15 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/391 · K. 2019/481

19 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/268 · K. 2018/474

24 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/362 · K. 2019/709

18 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/55 · K. 2018/281

13 Mart 2018