Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı .... ait servis kutu ve borularının davalılar tarafından hasara uğratılması nedeni ile 24.06.2016 tarihinde 1.487,67-USD hasar tazminatı ödediğini, ödenen miktarın rücuen davalılardan talep edilmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek 1.487,67-USD'nin ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasında: davalılar hakkında açılan davada davalılar ....Belediye Başkanlığı ile ...Ltd.Şti. Vekillerinin süresinde yetki itirazında bulundukları, davacı vekilinin tebligat yapılamayan davalı ... hakkındaki davasından feragat ettiği görülmüştür. Vekaletin incelenmesinde...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/283 Esas KARAR NO : 2018/259
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı .... ait servis kutu ve borularının davalılar tarafından hasara uğratılması nedeni ile 24.06.2016 tarihinde 1.487,67-USD hasar tazminatı ödediğini, ödenen miktarın rücuen davalılardan talep edilmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek 1.487,67-USD'nin ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasında: davalılar hakkında açılan davada davalılar ....Belediye Başkanlığı ile ...Ltd.Şti. Vekillerinin süresinde yetki itirazında bulundukları, davacı vekilinin tebligat yapılamayan davalı ... hakkındaki davasından feragat ettiği görülmüştür. Vekaletin incelenmesinde (30/11/2016 gün .... yevmiye no.lı Beyoğlu .... Noterliğinin) feragat özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan tek iradı açıklaması ile sonuç doğuran taraf işlemi olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine, davalı vekilinin vekalet ücreti yargılama gideri talep etmemesi nedeni ile vekalet ücreti ve davacı masrafının davacı üzerinde bırakılmasına, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-davalı ... için yapılan tebligat giderinin davacının üzerinde bırakılmasına, diğer yargılama giderlerinin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden karara bağlanmasına, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/03/2018
Katip ... ¸
Hakim ... ¸