Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili müvekkilinin dava dışı ... Ltd. Şirketi'ne ait emtiayı 29/09/2008 tarihli poliçe ile sigorta ettiğini, emtianın taşınma esnasında zayi edildiğini, davalıların taşıyıcı olduğunu, emtianın davalılarca taşındığı sırada taşımada kullanılan ...plakalı araç ile birlikte gasp edilmek suretiyle zayi olduğunun belirtildiği, ekspertiz incelemesi sonucu hasar bedelinin 28.027,43 TL olarak belirlendiğini ve bu bedelin 16/12/2008 tarihinde sigortalısına müvekkilince ödendiğini ileri sürerek 28.027,43 TL hasar bedelinin 16/12/2008 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 2/2. maddesi uyarınca ..Bankası'nın kısa vadeli avanslar için uyguladığı, faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Ltd....
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/55 KARAR NO : 2018/281
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2009 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili müvekkilinin dava dışı ... Ltd. Şirketi'ne ait emtiayı 29/09/2008 tarihli poliçe ile sigorta ettiğini, emtianın taşınma esnasında zayi edildiğini, davalıların taşıyıcı olduğunu, emtianın davalılarca taşındığı sırada taşımada kullanılan ...plakalı araç ile birlikte gasp edilmek suretiyle zayi olduğunun belirtildiği, ekspertiz incelemesi sonucu hasar bedelinin 28.027,43 TL olarak belirlendiğini ve bu bedelin 16/12/2008 tarihinde sigortalısına müvekkilince ödendiğini ileri sürerek 28.027,43 TL hasar bedelinin 16/12/2008 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 2/2. maddesi uyarınca ..Bankası'nın kısa vadeli avanslar için uyguladığı, faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Ltd. Şirketi'ne tebligat kanunun 35. maddesine göre usulüne uygun tebligat yapılmış cevap vermemiştir. Diğer davalı vekili müvekkili şirketin dava konusu emtiayı bir kısım başka emtia ile birlikte İngiltere'ye gönderdiğini, araç sürücüsünün ilk gurup malları boşalttığını ve ilgililerine teslim ettiğini, diğer emtiayı teslim etmek üzere teslim adresine gittiğini, buradaki görevlilerin emtianın boşaltılmasının zaman alacağını ve mesai saatleri içinde boşaltmayı sağlayamacaklarını belirterek en yakın park alanını tarif ederek sabah gelmesini bildirmeleri üzerine araç sürücüsünün bildirilen parka giderek aracını park ettiğini ve araç içinde uyumakta iken gece yarısı gelen kişiler tarafından uyandırılıp araçtan indirildiğini, akabinde de araç ve içerisindeki emtianın ve sürücünün pasaportunun gasp edildiğini, daha sonra ingiliz polisinin aracı terk edilmiş olarak bulduğu, ancak içindeki emtianın bulunamadığı, sürücünün ancak Londra Konsolosluğunca düzenlenen belge ile Türkiye'ye gelebildiğini, taşıma belgelerinde emtianın ilgilisi olarak ... Ticaret A.Ş'nin gözüktüğü, üçüncü kişi ... bir ilgisinin bulunmadığını, CMR 17/1-2 maddeleri gereğince hasardan dolayı sorumlu olmadıklarını, sorumluluğu söz konusu olsa bile sınırlı sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini dilemiştir. Dava sigorta hukukundan kaynaklanan rücuen tazminat isteğine ilişkindir. Taraflar arasındaki davanın daha önce yapılan yargılaması sonucunda mahkememizin ... gün ve ... E- ... K. Sayılı kararı davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün temyizi üzerine Yargıtay ... HD.sinin ... gün ve ...E-... K sayılı kararı ile öztele:" Davacı vekili, dava dışı firmaya ait giyim emtiasının müvekkilince "...Sigorta Poliçesiyle" sigortalı olduğunu, davalıların dava konusu emtianın İstanbul'dan İngiltere'ye tır ile nakliyesini üstlendiklerini, müvekkiline, sevk sırasında araç park halindeyken emtianı...