Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/645 · K. 2019/852
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/645 K. 2019/852

E. 2017/645K. 2019/85211 Haziran 2019
yetkiye itirazemanet sözleşmesihizmet sözleşmesibilirkişi raporuyetkili mahkemezarar tazminiiadeistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2017 KARAR TARİHİ: 11/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ağırlıklı olarak yurtdışından ithal ettiği mısır soya fasulyesi, buğday gibi tarım ürünlerini Türkiye'de satıp, pazarlayan bir şirket olduğunu, müvekkili ile muhatap arasında yapılan 22 Haziran 2016 tarihli Hizmet Anlaşması uyarınca, müvekkilinin Paraguay'dan ithal ettiği soya fasulyesi davalıya ait depoda 29.06.2016-17.11.2016 tarihleri arasında depolandığını ve 17.11.2016 tarihinde söz konusu mal depodan tamamen tahliye edildiğini, depoya 29.06.2016 tarihi itibariyle giren mal miktarı 7006,32 ton iken 17.11.2016 itibarıyla depodan tahliye edilen toplam mal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/645 Esas KARAR NO: 2019/852

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2017 KARAR TARİHİ: 11/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ağırlıklı olarak yurtdışından ithal ettiği mısır soya fasulyesi, buğday gibi tarım ürünlerini Türkiye'de satıp, pazarlayan bir şirket olduğunu, müvekkili ile muhatap arasında yapılan 22 Haziran 2016 tarihli Hizmet Anlaşması uyarınca, müvekkilinin Paraguay'dan ithal ettiği soya fasulyesi davalıya ait depoda 29.06.2016-17.11.2016 tarihleri arasında depolandığını ve 17.11.2016 tarihinde söz konusu mal depodan tamamen tahliye edildiğini, depoya 29.06.2016 tarihi itibariyle giren mal miktarı 7006,32 ton iken 17.11.2016 itibarıyla depodan tahliye edilen toplam mal miktarı 6930,16 ton olduğunu, arada 76,16 tonluk bir eksiklik olduğunu, mallar, ithalat varış limanı olan yumurtalık limanında gemiden boşaltılarak kamyonlar ile depoya taşınmış olduğunu, depoya giren mal miktarı 7006,32 ton olduğunu, müvekkili piyasaya satış yaptıkça, satılan miktarları depodan kamyonlar aracılığıyla tahliye ettirerek, müşterilere sevk ettirdiğini, taşıma firması Erişmiş Nakliyattan alınan 02.11.2016 tarihli e-posta ve davalıdan alınan yazı uyarınca müşterilere yapılan sevkiyatlar sonrasında 31.10.2016 tarihi itibariyle depoda bulunması gereken mal miktarı 6034,6 ton olduğunu, depoda yaşanan sorunlar nedeniyle, malın tamamen tahliye edilerek başka depoya sevk edilmesi kararı alınması üzerine 09.11.2016-17.11.2016 tarihleri arasında ekte listesi verilen kamyonlar ile toplam 5874,520 ton mal başka depalara, 83,920 ton mal ise müşteriye sevk edilmiş olduğunu, dolayısıyla nihai olarak tahliye edilen mikatarın depoya giren mal miktarı olan 7006,32 tondan 76,16 ton eksik olduğu anlaşıldığını, taraflar arasındaki 22 Haziran 2016 tarihli hizmet anlaşması uyarınca hangi sebepten kaynaklanırsa depadon tahliye edilen malda yaşanabilecek %0,2 oranına kadar olan eksiklik hiçbir müeyyide olmaksızın müvekkili ile kabul edilecek, bu oranı aşan eksikliklerin bedeli ise davalı tarafnıdan tazmin edileceğini, somut olayda depoya giren mal miktarı üzerniden hesaplanan %0,2 oranındaki tolerans miktarı 14,01 ton olduğunu, bu miktara kadar olan eksikliğin müvekkilce kabul edildiğini, bunu aşan miktarda eksiklik bedelinin ise davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, sözleşmenin plan 1 başlıklı ekinde xxiv madde uyarınca %0,2'lik tolerans miktarını aşan eksikliklerin depodan çıkış anında geçerli olan piyasa fiyatından Hizmet Sağlayıcıya fatura edilmesi ve bu suretle zararın tazmin edilmesi kararlaştırıldığını, somut olayda eksiklik miktarı olan 76,16 tondan tolerans miktarı olan 14,01 ton düşüldükten sonraki miktar 62,15 ton olduğunu, müvekkili sözleşmede kararlaştırılan tolerans...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/899 · K. 2019/861

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/723 · K. 2019/882

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/858 · K. 2019/833

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/916 · K. 2019/837

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/714 · K. 2019/1051

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/802 · K. 2019/991

23 Ekim 2019