Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/899 · K. 2019/861
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/899 K. 2019/861

E. 2017/899K. 2019/8619 Ekim 2019
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatyetkiye itirazyerleşim yeriicra takibine itirazyasal sürebilirkişi raporuicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı açık hesap bulunduğunu, müvekkil şirketin davalıya fatura karşılığında mal satmış ve tüm bu işlemlerin cari hesaba işlendiğini, davalı şirket ile sürdürülen ticari ilişki sırasında davalının alınan mallara karşılık herhangi bir ödeme yapmadığını bunun üzerine satılan malların ücreti ödemesi için davalıyla birçok defa görüşülmesine rağmen herhangi bir ödeme tahsil edilemediğini, davalı ile cari hesap borcunun ödenmesi için olumlu bir sonuç alınamamasından kaynaklı olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı icra dosyası ile 1.250,00...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/899 Esas KARAR NO : 2019/861

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı açık hesap bulunduğunu, müvekkil şirketin davalıya fatura karşılığında mal satmış ve tüm bu işlemlerin cari hesaba işlendiğini, davalı şirket ile sürdürülen ticari ilişki sırasında davalının alınan mallara karşılık herhangi bir ödeme yapmadığını bunun üzerine satılan malların ücreti ödemesi için davalıyla birçok defa görüşülmesine rağmen herhangi bir ödeme tahsil edilemediğini, davalı ile cari hesap borcunun ödenmesi için olumlu bir sonuç alınamamasından kaynaklı olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı icra dosyası ile 1.250,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının cari hesaptan dolayı müvekkil şirketin alacağı olmasına rağmen aleyhine yapılan takibe kötü niyetle itiraz etmiş olup takibin durdurulduğunu belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan icra takibi ve davayı kabul etmediğini, söz konusu davanın şahsıyla doğrudan veya dolaylı olarak hiçbir bağlantısının bulunmadığını, davacının delillerinin gerçeği yansıtmadığını, davacının tüm iddialarının asılsız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ticari satımdan kaynaklı cari hesap alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların delilleri toplanmıştır. Davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı icra dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup icra dosyasının tetkikinde;"...Davacı tarafından 1.250,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından 31/01/2017 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edilerek bahse konu takibin durdurulduğu..." görülmüştür. Cari hesap ilişkisine dayanak faturaların ibraz edildiği, faturaya konu malların davalı yana teslimine dair delillerin ibraz edildiği, kargo yazı cevaplarının dosyaya alındığı anlaşılmıştır. Davalı/ takip borçlusu tarafından öncelikle icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de İİK'nın 50. maddesinin HMK'nın yetkiye ilişkin hükümlerine atıf yapması nedeni ile kıyasen uygulanması gereken HMK'nın 10 ve TBK'nın 89. maddeleri uyarınca para borçları yönünden ifa yerinin alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri olması, taraflar arasındaki ticari ilişkinin açıkça reddedilmemesi bağlamında davacının ikametgahı icra dairelerinin yetkili olması kapsamında somut olayda davacının yerleşim yeri itibariyle İstanbul İcra Müdürlüğü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/858 · K. 2019/833

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/958 · K. 2019/847

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/803 · K. 2019/968

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/994 · K. 2019/631

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/866 · K. 2019/327

1 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/699 · K. 2019/868

19 Kasım 2019