Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçluya mallar sattığını, sattığı mallar dolayısıyla 11/04/2016 tarih ... seri nolu 19.411,00 TL miktarlı ve 12/04/2016 tarih ... seri nolu 3.776,00 TL miktarlı faturalar düzenlendiğini, satılan malların davalının ... adresindeki işyerine teslim edildiğini ancak bu fatura bedellerinin tahsil edilemediğini, bunun üzerine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalının icra müdürlüğüne vermiş olduğu itiraz dilekçesinde öne sürdüğü yetki itirazının yerinde olmadığını ileri sürerek davalının itirazın iptali ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/866 Esas KARAR NO : 2019/327
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçluya mallar sattığını, sattığı mallar dolayısıyla 11/04/2016 tarih ... seri nolu 19.411,00 TL miktarlı ve 12/04/2016 tarih ... seri nolu 3.776,00 TL miktarlı faturalar düzenlendiğini, satılan malların davalının ... adresindeki işyerine teslim edildiğini ancak bu fatura bedellerinin tahsil edilemediğini, bunun üzerine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalının icra müdürlüğüne vermiş olduğu itiraz dilekçesinde öne sürdüğü yetki itirazının yerinde olmadığını ileri sürerek davalının itirazın iptali ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça huzurdaki davanın yetksiz mahkemede açıldığını, HMK 6.maddesinin "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. " hükmünü içerdiğini ve bu suretle yetkili mahkemeyi açıkça belirttiğini, özel yetki hali bulunmayan işbu uyuşmazlıkta genel yetki uyarınca davanın davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılmamış olması sebebiyle yetki itirazlarının bulunduğunu, davalı müvekkili firmanın , davacı tarafın takibe koymuş olduğu faturalar yönünden herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ederek davanın yetki nedeni ile ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, fatura örnekleri, vergi dairesi kayıtları, ticari defter ve belgeler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu satın alınan malların davalıya teslim edilmesine rağmen bedellerinin ödenmemesi nedeniyle faturaya dayalı olarak davacının davalıdan bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarının ne kadar olduğu, yetki itirazının yerinde olup olmadığı hususlarındadır. HMK 10 ve TBK 89.maddeleri gereğince yetki itirazının reddine karar verilmiştir. İlgili ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 18/08/2017 tarihinde iki adet faturaya dayalı 13.030,69 TL asıl alacak, 1.789,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.820,07 TL alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren asıl alacak için hesaplanacak T.C.Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uygula...