Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1114 · K. 2019/868
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1114 K. 2019/868

E. 2017/1114K. 2019/8689 Ekim 2019
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi raporutakibin durdurulmasıödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketin tabldot yemek hizmeti hususunda anlaştıklarını, müvekikilinin bu anlaşma gereğince tüm yükümlülüklerini tam ve eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, yaptığı tüm işler için davalı şirkete fatura düzenlediğini ve tebiğ ettiğini, davalının iş bu faturalara itiraz etmediğini, dolayısıyla fatura münderecatlarını kabul ettiğini ancak fatura bedellerini ödemediğini, müvekkilinin fatura tutarını ödemeyen davalı aleyhine alacağının 31.607,74-TL'sinin tahsili için ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını ancak davalının takibe haksız ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1114 Esas KARAR NO : 2019/868

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketin tabldot yemek hizmeti hususunda anlaştıklarını, müvekikilinin bu anlaşma gereğince tüm yükümlülüklerini tam ve eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, yaptığı tüm işler için davalı şirkete fatura düzenlediğini ve tebiğ ettiğini, davalının iş bu faturalara itiraz etmediğini, dolayısıyla fatura münderecatlarını kabul ettiğini ancak fatura bedellerini ödemediğini, müvekkilinin fatura tutarını ödemeyen davalı aleyhine alacağının 31.607,74-TL'sinin tahsili için ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını ancak davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile ... 9. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce, ... 9. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine 09/12/2017 tarihinde, faturaya dayalı 31.607,74 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 07/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 12/12/2017 tarihli dilekçesi ile borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dosya, tarafların ticari defterleri ile dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; davacının incelemeye sunulan ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunu, davacı tarafından haftalık olarak, tabldot yemek bedeli açıklaması ile fatura düzenlendiğini, davalının bu faturalar nedeniyle kısmi ödemeler yaptığını, takip konusu faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduklarını, davacının kendi kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 31.607,74 TL alacaklı olduğunu tespit ve beyan etmiştir. Davalı usulüne uygun ihtarlı tebligata rağmen ticari defterlerini incelemeye arz etmemiştir. Bilirkiş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1146 · K. 2019/423

10 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1147 · K. 2019/103

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1137 · K. 2019/448

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/272 · K. 2019/841

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/816 · K. 2019/1047

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/866 · K. 2019/327

1 Nisan 2019