DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ...., Sanal Ofis, Hazır Ofis ve Toplantı Odası alanlarında hizmet veren uluslararası bir kuruluş olduğunu, davalı şirketin müvekkilinden toplantı odası hizmeti talebinde bulunduğunu ve bu toplantı odası tahsis hizmeti karşılığında toplam 10.572,80 TL tutarında bir bedel ödenmesinin kararlaştırıldığını, söz konusu tutar için davalı tarafa fatura tanzim ve tebliğ edildiğini, ödemelerin faturaların düzenlenme tarihlerinden itibaren 7 gün içerisinde yapılacağının da davalı tarafın kabulünde olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin talebi gereği davalı şirkete üç farklı toplantı odası tahsis ettiğini, söz konusu hizmete...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/446 Esas KARAR NO : 2018/660
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ...., Sanal Ofis, Hazır Ofis ve Toplantı Odası alanlarında hizmet veren uluslararası bir kuruluş olduğunu, davalı şirketin müvekkilinden toplantı odası hizmeti talebinde bulunduğunu ve bu toplantı odası tahsis hizmeti karşılığında toplam 10.572,80 TL tutarında bir bedel ödenmesinin kararlaştırıldığını, söz konusu tutar için davalı tarafa fatura tanzim ve tebliğ edildiğini, ödemelerin faturaların düzenlenme tarihlerinden itibaren 7 gün içerisinde yapılacağının da davalı tarafın kabulünde olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin talebi gereği davalı şirkete üç farklı toplantı odası tahsis ettiğini, söz konusu hizmete karşılık davalı tarafın ödemekle yükümlü olduğu bedel 10.572,80.TL dir. Söz konusu bedel için iki ayrı fatura düzenlendiğini, ancak davalı şirket sözleşme uyarınca, 28.10.2016 tarihli fatura ile belirlenen 4.248,00 TL ve 08.11.2016 tarihli fatura ile belirlenen 6.324,80 TL tutarındaki bedeli faturaların düzenlenme tarihinden itibaren 7 gün içerisinde ödemesi gerekirken, faturanın tanzim tarihinden itibaren aylar geçmiş olmasına rağmen müvekkili şirkete sağladığı hizmet karşısında hak etmiş olduğu ücreti ödemediğini, söz konusu fatura alacaklarının vadesinde ödenmemesi sebebiyle davalı şirket hakkında ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yasal süresi içinde borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, müvekkili şirketin alacağının faturalandırıldığını ve likit bir alacak olduğunu, davalı tarafın itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu ve müvekkili şirketin alacağını geciktirmeye yönelik olduğunu, mal ve hizmet tedarikini içeren sözleşmelerde ödeme borçlusunun temerrüdünün şartları ve temerrüdün sonucu olan temerrüt faizi bakımından düzenlemeler içeren Türk Ticaret Kanunun 1530uncu maddesinin 2 vd. da yer alan fıkralar uyarınca alacaklı kanundan veya sözleşmeden doğan tedarik borcunu yerine getirmiş olmasına rağmen; borçlu gecikmeden sorumlu tutulamayacağı hâller hariç, sözleşmede öngörülmüş bulunan tarihte veya belirtilen ödeme süresinde borcunu ödemezse; ödeme günü veya süresi sözleşme ile kararlaştırılmışsa alacaklının ihtar çekmesine veya fatura düzenlemesine gerek kalmaksızın temerrüde düşeceğini ve alacaklı sözleşmede öngörülen tarihte veya ödeme süresini takip eden günden itibaren şart edilmemiş olsa dahi faize hak kazancağını, yine aynı maddenin 7. fıkrası uyarınca alacaklıya yapılan geç ödemelere ilişkin temerrüt faiz oranının sözleşmede öngörülmediği veya ilgili hükümlerin geçersiz olduğu hâllerde uygulanacak faiz oranını ve alacağın tahsili masrafları için talep edilebilecek asgari giderin tutarını Türkiye Cumh...