DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ: 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketi nezdinde, 22/04/2013 - 22/04/2014 tarihlerini kapsar ... poliçe nolu karayolları motorlu araçlar ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı motosikletin, kazanın meydana geldiği tarih itibariyle malikinin ..., sürücüsünün dava dışı ehliyetsiz ... olduğunu, sigortalı aracın, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeyken ... Cad. üzerinde seyir halindeyken, yaya ...'ya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, zararlardan ... plakalı motorsiklet maliki ...'ın Karayolları Trafik Kanunu ve Borçlar Kanunu gereğince, kusursuz sorumlu olduğunu bildirip, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/664 Esas KARAR NO : 2018/438 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ: 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketi nezdinde, 22/04/2013 - 22/04/2014 tarihlerini kapsar ... poliçe nolu karayolları motorlu araçlar ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı motosikletin, kazanın meydana geldiği tarih itibariyle malikinin ..., sürücüsünün dava dışı ehliyetsiz ... olduğunu, sigortalı aracın, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeyken ... Cad. üzerinde seyir halindeyken, yaya ...'ya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, zararlardan ... plakalı motorsiklet maliki ...'ın Karayolları Trafik Kanunu ve Borçlar Kanunu gereğince, kusursuz sorumlu olduğunu bildirip, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, borca karşı yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, yargılama giderler ile avukatlık vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davaya bakma görevi Tüketici Mahkemesine ait olduğunu, Mahkememizin görevsiz olduğunu, Davacı ile davalı arasında akdedilmiş zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesi bulunduğunu, 6502 sayılı TKHK'nın 3.maddesinin 1 bendinde ise mal veya hizmet piyasalarında ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan her türlü sözleşme ve hukuki işlem Kanun kapsamına (m.2) alındığını, buna göre uyuşmazlığın ... 2. Tüketici Mahkemesince görülüp sonuçlandırılmasını, hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın usulden reddini, davacı yanca huzurdaki davanın kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yıl içerisinde ikame edilmesi gerekmekte iken davacı yan iki yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra davayı ikame ettiğinden davanın esasa girilmeksizin usulden reddini, davaya ilişkin delillerin tarafına tebliğ edilmediğini, ayrıca davaya konu kazanın meydana gelmesinde dava dışı ...'nun %100 kusuru söz konusu olduğunu, ...'nun çok yaşlı olmakla yola kontrolsüz şekilde çıkarak kazaya kendi kusuru sebebi ile meydana geldiğini, iş bu sebeple açılan dava haksız olup mahkemece reddine karar verilmesini, davacının maluliyet oranı ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen bir rapor olmakla; maluliyet raporunun kesin ve denetime elverişli olmadığını, tüm itirazları yanında ve kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkemece kaza ile illiyetli denetime elverişli şekilde alınacak bir maluliyet oranı raporu sonrasında rücu bakımından hüküm kurulabileceğini, tüm bu nedenlerle öncelikle davacı yan davasının hak düşürücü süre ve zamanaşımı sebepleri ile reddine, aksi...