Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı/ borçlu ---- arasında 12/07/2013 tarihinde Sultanbeyli ----Noterliği'nin --- yevmiye numarası ile Finansal Kiralama sözleşmesi imzalandığı ve davalı borçlunun akreditif açma talebi üzerine bu sözleşme kapsamında Çin Halk Cumhuriyeti'nde mukim ----. Firmasına ---- referanslı 227.000,00 USD tutarlı teyitsiz akreditif açıldığını; söz konusu akreditif hesabının açılması sebebi ile 12/07/2013 tarihinde davacı ---- arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını; ----, ----, --- genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını; ---- onaylı akreditif metnine göre mal bedelinin %30'u olan 68.100,00 USD'nin 24/07/2013 tarihinde kur karşılı olan 130.690,07 TL ihracatçı firmaya...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -K A R A R- ESAS NO : 2015/1229 Esas KARAR NO : 2018/186
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/12/2015 KARAR TARİHİ : 27/02/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı/ borçlu ---- arasında 12/07/2013 tarihinde Sultanbeyli ----Noterliği'nin --- yevmiye numarası ile Finansal Kiralama sözleşmesi imzalandığı ve davalı borçlunun akreditif açma talebi üzerine bu sözleşme kapsamında Çin Halk Cumhuriyeti'nde mukim ----. Firmasına ---- referanslı 227.000,00 USD tutarlı teyitsiz akreditif açıldığını; söz konusu akreditif hesabının açılması sebebi ile 12/07/2013 tarihinde davacı ---- arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını; ----, ----, --- genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını; ---- onaylı akreditif metnine göre mal bedelinin %30'u olan 68.100,00 USD'nin 24/07/2013 tarihinde kur karşılı olan 130.690,07 TL ihracatçı firmaya leasing avans hesaplarından transfer edilerek gönderildiğini; buna göre, davacı imzalamış olduğu akreditif sözleşmesi gereğince, amirin talimatına uygun olarak lehtar ile akreditif sözleşmesi yapmakla mükellef olduğunu; bu mükellefiyetini gereği gibi yerine getirdiğini ve ithalatçı firmaya malın %30'luk bedeli olan 68.100,00 USD'yi ifa ettiğini; ithalatçı davalı borçlu ile ihracatçı firma arasındaki ihtilaf nedeniyle malin tesliminin gerçekleşmediğinin öğrenildiği; bu durum, davalı borçlu ile davacı arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesinin 19 ve 31.1 maddelerine aykırılık teşkil ettiğini; buna göre, kiracı davalı, satıcının/ ithalatçı firma mali teslim etmemesi nedeniyle kiraları ödememe ve geç ödeme yoluna gidemeyeceğini; kiralayanın sözleşme ve eklerinden doğan haklarını kullanmasına engel olamayacağını; ithalatçı firma tarafından ürünler gönderilmemiş ve akabinde iflas etmesi nedeniyle kendilerine ulaşılamamış olmasından dolayı leasinge konu edilmek istenen ürünlerin teslimatının da yapılamadığını; davacı tarafından transfer edilen 68.100,00 USD karşılığı 132.893,27 TL'nin --- tarafından ödenmemesi sebebi ile Sultanbeyli ----Noterliği'nin 11/09/2014 tarih ve --- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile muhatap ---- tarafından verilen akreditif talimatı gereği satış bedelinin %30'luk kısmı olan 68.100,00 USD'nin ihracatçı akreditif lehtarına ödendiği; ancak, akreditif vadesinin gelmiş olmasına rağmen muhatap tarafından ödeme yapılmadığı ve bu sebeple iş ihtarnamenin çekilmesi zorunluluğunun hasıl olduğunun belirtildiğini; ihtarnamenin 6 nolu maddesinde ise 68.100,00 USD'nin iş bu ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 3 gün içerisinde ödenmesi aksi takdirde takip ve dava haklarının kullanılacağı ihtar edilmiş olup; ihtarname muhatap ----- 15/09/2014 tarihinde tebliği edilmesine rağmen muhatapça herhangi bir ödeme yapılmadığını ve ihtarnameye itiraz edildiğini; bu sebeplerle, ta...