Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/17 · K. 2018/586
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/17 K. 2018/586

E. 2015/17K. 2018/58622 Mayıs 2018
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliyevmiye defteridefteri kebirmakul sürebilirkişi raporuyasal sürebilirkişi incelemesihaciztakibin durdurulmasıödeme emriiptal davasıistinaf yolueser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı/ borçlu şirketle anlaşarak ... ve Bodrum .... olmak üzere (2) ayrı projenin yapımını üstlendiğini; davacının yüklenimindeki işi yerine getirdiğini; davacının (2) proje kapsamında ayrı ayrı (2) fatura düzenlediğini; bu faturaların kısmi olarak ödendiğini; ancak, davalının bakiye borcunu ödemediğini; bunun üzerine davacının, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün 2014/18122 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını; davalının icra takibine kötüniyetli olarak ve alacağı sürüncemede bırakmak kastıyla itiraz ettiğini; davalının, icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -K A R A R- ESAS NO : 2015/17 Esas KARAR NO : 2018/586

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/01/2015 KARAR TARİHİ : 22/05/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı/ borçlu şirketle anlaşarak ... ve Bodrum .... olmak üzere (2) ayrı projenin yapımını üstlendiğini; davacının yüklenimindeki işi yerine getirdiğini; davacının (2) proje kapsamında ayrı ayrı (2) fatura düzenlediğini; bu faturaların kısmi olarak ödendiğini; ancak, davalının bakiye borcunu ödemediğini; bunun üzerine davacının, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün 2014/18122 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını; davalının icra takibine kötüniyetli olarak ve alacağı sürüncemede bırakmak kastıyla itiraz ettiğini; davalının, icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalıya dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; ancak davalının yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş olduğu; görüldü. Dava; davacı/yüklenici ile davalı/ iş sahibi arasında yapılan sözleşme kapsamında; davacı/yüklenici tarafından, yüklenimindeki işi ifa ederek davalıya teslim ettiğinden bahisle, bakiye iş bedeli alacağını tahsil için giriştiği icra takibine, davalının yapmış olduğu itiraza yönelik yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine; ilişkindir. İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün 2014/18122 sayılı dosyasının incelenmesinde; 30/09/2014 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ......., borçlusunun ... olduğu; takibin takip talebinde yazılı faturalara dayalı olarak toplam 73.986,20 TL alacağın asıl alacağa işleyecek fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçluya 02/10/2014 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından, 08/10/2014 tarihinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce 08/10/2014 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 03/06/2016 tarihli esas rapor ve 18/11/2016 tarihli ek rapora göre; davacı şirketin 2014 ve 2015 yıllarına ait yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin incelendiğini; davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre 30/09/2014 icra takip tarihi ve 06/01/2015 dava tarihi itibariyle davalıdan 48.446,30 TL alacaklı bulunduğu yönünde görüş bildirildiği; incelenen bilirkişi raporundan anlaşılmıştır. Davalı şirkete 2014 yılına ait...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 479

1. Bedelin muacceliyeti

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 298

Hükmün yazılması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/586 · K. 2018/598

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/66 · K. 2018/584

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/606 · K. 2018/81

7 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1229 · K. 2018/186

27 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/116 · K. 2018/595

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/569 · K. 2018/225

28 Şubat 2018