Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında uzun yıllara dayanan ticari ilişkinin söz konusu olduğu; davalı ...'in 2010 yılından itibaren davacıdan çeşitli mallar almış daha sonra 2011 yılında davalı olan İndigo ünvanlı şirketi kurduğunu ve ticari ilişkiye davalı şirket üzerinden devam edildiğini; davalı şahısın davalı şirketin ortağı ve yetkilisi konumunda olduğunu; ticari ilişki kapsamında davalılara gerek yurt içinde ve gerekse yurt dışında olmak üzere malların teslim edildiğini; davalı/ borçlulara ait cari hesap ekstresi 187.627,26 TL tutarında borç vermiş, bir diğer ifade ile davalıların, davacıya toplam 187.627,26 TL tutarında borcu olduğunun tespit edildiği; bu borcun 83.183,32 TL tutarlı kısmı davalı ...'e,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -K A R A R- ESAS NO : 2015/748 Esas KARAR NO : 2018/633
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/06/2015 KARAR TARİHİ : 05/06/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında uzun yıllara dayanan ticari ilişkinin söz konusu olduğu; davalı ...'in 2010 yılından itibaren davacıdan çeşitli mallar almış daha sonra 2011 yılında davalı olan İndigo ünvanlı şirketi kurduğunu ve ticari ilişkiye davalı şirket üzerinden devam edildiğini; davalı şahısın davalı şirketin ortağı ve yetkilisi konumunda olduğunu; ticari ilişki kapsamında davalılara gerek yurt içinde ve gerekse yurt dışında olmak üzere malların teslim edildiğini; davalı/ borçlulara ait cari hesap ekstresi 187.627,26 TL tutarında borç vermiş, bir diğer ifade ile davalıların, davacıya toplam 187.627,26 TL tutarında borcu olduğunun tespit edildiği; bu borcun 83.183,32 TL tutarlı kısmı davalı ...'e, 104.443,94 TL tutarlı kısmı ise davalı şirkete ait olduğunu; bununla birlikte davalı şirket davalı ile aynı adreste kurulan davalıya ait işletmenin devamı niteliğinde olup davalı borcundan da sorumlu olduğu; davacıya ait bu alacağı tahsil etmek amacıyla davacı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/18006 Esas sayılı dosya üzerinden davalı/ borçlular hakkında ve aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı; takibin dayanağı olan ihtarname içeriği cari hesap ekstresinde borç miktarı ve dayanağı açıkça anlaşılmakta olup; bu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayandığını; mahkemece bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği takdirde bu durumun anlaşılabileceği; ancak davalı/ borçlular tarafından hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde 10/10/2014 tarihinde söz konusu borca itiraz edildiğini; bu nedenlerle, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun yıllara dayalı ticari ilişki bulunduğunu; ancak, davalıların davacıya borcunun bulunmadığını; işbu dava dilekçesinin taraflarına tebliğinden sonra muhasebe evrak ve defterlerinin incelendiğini; bu incelemeye göre, davalılardan .... Şirketinin, davalıya kesmiş olduğu 16/09/2011 tarih ve... sıra nolu fatura ile 28/12/2011 tarih ve .. sıra nolu faturaların davacının cari hesabına işlenmemiş olabileceği; bunlar gibi başka faturalarında işlenmemiş olabileceğini ve davalıların davacıya hiçbir borçlarının bulunmadığını; ayrıca, davacı vekilinin .. diğer davalının şahıs firmasının devamı olduğu ve bu nedenle, BK. 202 maddesi gereğince tüm borçtan ...'in de sorumlu olduğu; iddiasını kabul etmediklerini; bu nedenlerle, davalılara karşı toplam borç üzerinden açılan davanın reddine, karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; taraflar arasında ticari ilişki ...