DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2014 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin aralarında ... Sigorta, ..., ... gibi Türkiye çapında çalışan pek çok şirket ve kuruluşa "kurye" olarak hizmet vermekte olduğunu, Davalı firmanın talebi üzerine gönderilerini "kurye" olarak teslim edilmesi gereken yerlere usulüne uygun şekilde teslim edildiğini, Hizmet karşılığında tahsil edilmesi gereken bedelin faturasının da teslimatlardan sonra 28 Ekim 2013 tarih 019117 numaralı fatura ile anlaşmaya uygun olarak düzenlenerek davalı firmaya gönderildiğini, Faturanın 30 Ekim 2013 tarihinde davalı tarafça teslim alındığını, faturaya itiraz edilmediğini,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/600 KARAR NO : 2019/67 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2014 KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin aralarında ... Sigorta, ..., ... gibi Türkiye çapında çalışan pek çok şirket ve kuruluşa "kurye" olarak hizmet vermekte olduğunu, Davalı firmanın talebi üzerine gönderilerini "kurye" olarak teslim edilmesi gereken yerlere usulüne uygun şekilde teslim edildiğini, Hizmet karşılığında tahsil edilmesi gereken bedelin faturasının da teslimatlardan sonra 28 Ekim 2013 tarih 019117 numaralı fatura ile anlaşmaya uygun olarak düzenlenerek davalı firmaya gönderildiğini, Faturanın 30 Ekim 2013 tarihinde davalı tarafça teslim alındığını, faturaya itiraz edilmediğini, buna karşılık fatura bedelinin olağan ödeme sürecinde ödenmediğini, Bunun üzerine fatura bedelinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğümün ... E. ile takip başlatıldığını, takibe haksız surette itiraz edildiğini, İcra takibine itiraz edilirken davacı şirketin ayıplı hizmet ifa ettiğinden bahsedildiğini, bu noktada verilen hizmetin "kargo" hizmeti olmayıp "kurye" hizmeti olduğunu ve faturanın hukuki niteliğini ve faturaya yüklenen ispat kuvvetinin değerlendirilmesi gerektiğini, Faturanın, münderecatında yer alan hususlara karine teşkil ettiğini, bu hususlara süresi içerisinde itiraz edilmez ise içeriğindeki hususların faturayı teslim alan tarafça kabul edilmiş sayılacağını, Suresi geçtikten sonra ve fatura bedeli takibe konulduktan sonra fatura içeriğine itiraz eden tarafın artik bu hususları ispat etmekle de mükellef olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sanat organizasyonları yapan öncü bir şirket olduğunu, müvekkilinin 2013 yılı Ci etkinliğinin tüm davetiye ve vip kurye hizmetlerinin davacı-karşı davalı tarafından üstlenildiğini, Uluslar arası organizasyonun duyurulması ve davet organizasyonunun önemli olduğunu, Davacı-karşı davalının 28.03.2013 tarihli teklifi ile işi üstlendiğini, Davacı-karşı davalının 12.10.2013 günü teslim edilecek gönderileri ve taşıma teslim adresleri ile alıcı listelerini de teslim aldığını, vip kitlerinin ise daha sonra teslim edilmesinin davacı-karşı davalı talebi olduğunu, 25.10.2013 teslim, 28.10.2013 kesin teslim raporu konusunda talebe karşılık, davacı- karşı davalının 30.10.2013 günün tam rapor vereceğini taahhüt ettiğini, anlaşmanın ise 29.10.2013 günü tam rapor konusunda mutabık kalınarak sağlandığını, Davacı-karşı davalının 31.10.2013 tarihli raporunun gerçek olmadığını, gerçek alıcılara teslim edilmediğinin anlaşıldığını, teyit edilmediğini, müvekkilinin 8.987,4...