E. 2019/233 K. 2019/275

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/233 Esas KARAR NO : 2019/275

DAVA : Patent (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 07/01/2019 KARAR TARİHİ : 16/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2019

Mahkememizin......... Esas sayılı dosyasının 09.07.2019 tarihli oturum ara kararı gereğince davacının maddi ve manevi tazminata ilişkin taleplerine dair dava tefrik edilerek bu esasasa kaydedildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin kuruluşundan itibaren Türkiye'de dermatoloji, medikal estetik ve ortopedi alanlarında tüm doktorlara ve hastalara yaratıcı çözümler sunan ameliyatsız tedavi seçenekleri ve rejeneratif ürünleri Türkiye ve bölge ülkelerine tedarik eden medicel ürünler sektöründe dünyaca ünlü firmaların Türkiye temsilciliğini ve dağıtıcılığını gerçekleştiren bir firma olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda İtalya merkezli.... firması ürünlerinin Türkiye'de münhasır dağıtıcısı durumunda olduğunu ve müvekkilinin münhasır dağıtıcısı olduğu ..... firmasının ".... ayrıştırma cihazı ve ilgili işleme yöntemi ve hücre süspansiyonları ve doku nakilleri hazırlama için yöntem" başlıklı buluşun TPMK nezdinde..... başvuru numaralı patenti ile sahibi olduğunu, ancak hal böyle iken, davalının satış ve pazarlamasını yaptığı "....." markalı "... Kiti" isimli ürünün, hakları müvekkili tarafından temsil edilen buluştaki cihaz ile aynı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu durumun Mahkememizin .... D.İş sayılı dosyasından alınan rapor ile de tespit edildiğini ve davalı yan fiillerinin müvekkili patent haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, dava konusu fiillerin haksız olduğunun tespitini, patent hakkına tecavüzün durdurulmasına, önlenmesine, giderilmesine, maddi durumun ortadan kaldırılmasına, müvekkilinin patent haklarına tecavüz nedeniyle müvekkilinin zarar görmesi nedeniyle 10.000 TL manevi tazminatın, 10.000 TL maddi tazminatın davalı tarafa ilk ihtarname tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsilini, verilecek kararın gideri davalı tarafça karşılanmak üzere ulusal çapta yayın yapan tirajı en yüksek 3 gazetede yayınlanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf vekili cevap dilekçesinde, 01.01.2019 tarihi itibariyle ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuğun zorunlu hale geldiğini, arabulucuya başvurulmadan açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, davacının patent üzerinde lisans hakkı bulunmadığını davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, Ankara ...... FSHHM nin ....... Esas sayılı dosyası ile dava konusu patent hakkında hükümsüzlük davası açıldığını, davaya dayanak gösterilen bilirkişi raporunda ürün incelemesi yapılmadığını ürünlerin karşılaştırılmadığını yetersiz olduğunu, dava konusu patent ile müvekkiline ait ürünlerin benzer olmadığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 06/12/2018 tarih ve 7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile, 6102 sayılı Türk Tic...