DAVA : Patent (Manevi Tazminat İstemli), Patent (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememizin ..... esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin sahibi olduğu ve "..... " markasıyla ülke çapında tanınan mağazalarıyla perakende kuruyemiş satışı ile iştigal ettiğini, söz konusu faaliyet alanı içinde müşterilere arzı yapılacak ürünler için mağaza iç mekan dizaynı düşünüldüğünü ve müşterilerin en rahat alışveriş yapacakları alanların müvekkili şirket tarafından tasarlandığını, müvekkilinin "......." tasarımının sahibi olduğunu, ..... başvuru numarası ile tescil başvurusunda bulunduğunu ve tescil belgesini aldığını, davalının haksız ve izinsiz olarak müvekkilinin tasarımını gerçekleştirdiği orjinal mağaza iç mekan dizaynı taklidini...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/421 Esas KARAR NO : 2019/450
DAVA : Patent (Manevi Tazminat İstemli), Patent (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememizin ..... esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin sahibi olduğu ve "..... " markasıyla ülke çapında tanınan mağazalarıyla perakende kuruyemiş satışı ile iştigal ettiğini, söz konusu faaliyet alanı içinde müşterilere arzı yapılacak ürünler için mağaza iç mekan dizaynı düşünüldüğünü ve müşterilerin en rahat alışveriş yapacakları alanların müvekkili şirket tarafından tasarlandığını, müvekkilinin "......." tasarımının sahibi olduğunu, ..... başvuru numarası ile tescil başvurusunda bulunduğunu ve tescil belgesini aldığını, davalının haksız ve izinsiz olarak müvekkilinin tasarımını gerçekleştirdiği orjinal mağaza iç mekan dizaynı taklidini yaparak ürünlerini satışa sunduğunu, bu hususun Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasıyla tespit edildiğini, davalının hukuka aykırı eylemlerinden ötürü uğramış olduğu fiili zararlarını oluşturduğunu, tüm bu nedenlerle yoksun kaldıkları kazançlarının Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 150/f.2-b maddesindeki "Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç" hükmüne istinaden, mümkün olmaması halinde 150/f.2-c bendine göre hesaplanmasını, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın en yüksek ticari faizle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi ile, şirketlerinin ilk olarak 1973 tarihinde şahıs şirketi olarak kurulduğunu ve 2006 yılından bu yana ..... Gıda San. Tic. Ltd. Şti.adını alarak 40 yıla yakın bir süredir toptan kuruyemiş ve gıda sektöründe dürüstlüğü ve güvenilirliği ile itibar sahibi bir şirket olduğunu, bugüne dek şirketlerine yönelik davacının iddia ettiği şekilde yahut benzeri şekilde hiçbir ithamda bulunulmadığını, şirketlerine karşı hiçbir dava dahi açılmadığını, şirketlerinin ne .... Şubesinde ne de diğer şubesinde hiçbir benzerlik bulunmadığını, davacının iddia ettiği gibi onun tasarımına müdahale veya hukukan tecavüz sayılabilecek bir benzerlik söz konusu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Mahkememizin .... değişik iş sayılı dosyası dosya içerisine alınmıştır. Mahkemimizin ..... esas sayılı dosyası üzerinden 06/12/2019 tarihli karar ile dosyanın maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden tefrikine karar verilmiş ve dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce 07/05/2019 tarihli tensip tutanağı gereğince davacı vekiline 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıkları Arabuluculuk Kanun 18/A maddesi uyarınca arabulucu tarafından onaylanmış arabuluculuk tutanağının bir örneğinin 1 hafta kesin süre içerisinde ibraz edilmesi, aks...