Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı tarafından Banka'ya kredi talebi ile müracaatı üzerine taraflar arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini ve davalı ... in'e kredi kullandırıldığını, davalı ...'ün de kredi borcundan dolayı müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalının kredi sözleşmesinden doğan borcunu yapılan tüm uyarılara rağmen ödememesi üzerine davalılara kat ihtarnamesi keşide edildiğini, davalıların bankaya olan borcun varlılığının davalılar tarafına keşide edilen ve davalı tarafça hiçbir şekilde itiraz edilmeyerek kesinleşen hesap kat ihtarnamesi ile sabit olduğunu, davalıların tebliğ edilen kat ihtarnamelerine rağmen borcu ödememeleri üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/695 Esas KARAR NO : 2018/747 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/06/2016 KARAR : KISMEN KABUL- KISMEN RED KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı tarafından Banka'ya kredi talebi ile müracaatı üzerine taraflar arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini ve davalı ... in'e kredi kullandırıldığını, davalı ...'ün de kredi borcundan dolayı müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalının kredi sözleşmesinden doğan borcunu yapılan tüm uyarılara rağmen ödememesi üzerine davalılara kat ihtarnamesi keşide edildiğini, davalıların bankaya olan borcun varlılığının davalılar tarafına keşide edilen ve davalı tarafça hiçbir şekilde itiraz edilmeyerek kesinleşen hesap kat ihtarnamesi ile sabit olduğunu, davalıların tebliğ edilen kat ihtarnamelerine rağmen borcu ödememeleri üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlandığını ancak haksız ve mesnetsiz olarak borca, işlemiş ve işleyecek faizlere itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalıların rızaları ve serbest iradeleri ile sözleşmeyi ve eklerini imzalayarak borcu ve borca ilişkin faiz oranlarını açıkça kabul ettiklerini ancak borcu ödemeyerek sözleşmeyi ihlal ettiklerini, hesap kat ihtarnamesinde yer alan asıl alacak ve talep edilen faiz oranlarının kesinleştiğini, davalıların son derece haksız ve kötü niyetli itirazı ile haklı alacaklarının sürüncemede kaldığını, bu sebeple %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek itirazı iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafı ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalılar taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. Davalıların 01/12/2014 tarihinde icra dosyasına verdikleri dilekçe ile; borcun tamamına, faiz ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: *Bilirkişi Abdulkadir İlbeyli tarafından hazırlanan 28/04/2017 tarihli bilirkişi raporu, *İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, *Banka kayıtları , *Tarafların ticari kayıt ve defterleri , Davacı- alacaklı İstanbul .. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası ile davalı- borçlular aleyhine taksitli ticari destek kredisi alacağından kaynaklanan davalı ... açısından asıl borçlu olması, diğer davalı ...' ...