Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; İstanbul ... İcra Müd. ... E. Say. Dosyası ile ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı ... aleyhine 16/01/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise 31/01/2018 havale tarihli dilekçesi ile işbu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek İstanbul ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 katma değer vergisi ile birlikte takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama harç...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/766 Esas KARAR NO: 2019/735
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 08/08/2018 KARAR : DAVANIN USULDEN REDDİ- GÖREVSİZLİK KARAR TARİHİ: 12/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; İstanbul ... İcra Müd. ... E. Say. Dosyası ile ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı ... aleyhine 16/01/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise 31/01/2018 havale tarihli dilekçesi ile işbu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek İstanbul ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 katma değer vergisi ile birlikte takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: *İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası incelenmiştir. Dava; İcra ve İflas Kanunun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup; davalı tarafın hakkındaki icra takibine vaki itirazlarının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu taraflar arasında haksız fiilden kaynaklanan ( kaçak elektrik kullanıldığı iddiasına dayanan) alacak temeline dayanmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, anılan kanunun 5. maddesinde asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gib...