Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı yan arasında ki ticari ilişkide müvekkilinin davalı yana... nolu 26.308,81 TL, ... nolu 3.415,39 TL, ... nolu 1758,73 TL bedelli fatura kestiğini, fatura alacaklarının tahsil edilememesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, Davalının haksız ve kötü niyetti itirazı ile takibin durdurulduğunu, beyan ederek izah olunan nedenler ile davalarının kabulünü, borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, Davalının; Alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/406 Esas KARAR NO : 2019/579
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 27/04/2018 KARAR : DAVANIN KABULÜ KARAR TARİHİ: 13/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı yan arasında ki ticari ilişkide müvekkilinin davalı yana... nolu 26.308,81 TL, ... nolu 3.415,39 TL, ... nolu 1758,73 TL bedelli fatura kestiğini, fatura alacaklarının tahsil edilememesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, Davalının haksız ve kötü niyetti itirazı ile takibin durdurulduğunu, beyan ederek izah olunan nedenler ile davalarının kabulünü, borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, Davalının; Alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arası herhangi bir ticari ilişki olmadığını, müvekkiline takibe konu faturaların tebliğ edilmediğini beyan ederek yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile davanın reddini, Davacının; Alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve Vekalet Ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı, İstanbul ...İcra Dairesi' nin ... E. Sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine faturalardan kaynaklanan ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır. Davalı, genel mahiyette iddia olunan vakıaları inkar etmiş davanın reddini savunmuştur. Dava, itirazın iptaline, alacağın varlığına ve miktarına ilişkindir. Buna ilişkin tarafların ticari kayıt ve defterler incelenmiştir. Hukuken denetlenebilen hüküm kurmaya elverişli belirli ve eksiksiz iddia ve talepleri karşılayan bilirkişi heyet raporu alınmıştır. İİK 67, TMK 6 ve 7 ile HMK 187- 293. Maddeleri gereğince ispat hususuna dikkat edilmiştir. Bilirkişi ...'ın 20/02/2019 tarihli raporu incelenmiştir. İstanbul ... İcra Dairesi' nin ... E. Sayılı takip dosyası incelenmiştir. Dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı ve davalı yana ait incelenen 2016 yılı ticari defterler üz...