Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile davalı ... şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsünün asli kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin daimi sakat kaldığını beyanla şimdilik, 5.000 TL iş göremezlik tazminatı tazminatının davalı ... şirketinin sorumluluğu 01.07.2015 kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere davalı ... şirketinden temerrüt tarihi itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Taraf vekilleri yazılı beyanı ile sulh olduklarını, yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. Uyuşmazlığın sulh ile son bulduğu ve tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri talebi bulunmadığı anlaşılmakla bu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/62 Esas KARAR NO : 2018/747 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/01/2016 KARAR TARİHİ: 26/06/2018 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile davalı ... şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsünün asli kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin daimi sakat kaldığını beyanla şimdilik, 5.000 TL iş göremezlik tazminatı tazminatının davalı ... şirketinin sorumluluğu 01.07.2015 kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere davalı ... şirketinden temerrüt tarihi itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Taraf vekilleri yazılı beyanı ile sulh olduklarını, yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. Uyuşmazlığın sulh ile son bulduğu ve tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri talebi bulunmadığı anlaşılmakla bu yönde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Taraflar arasındaki uyuşmazlığın sulh ile son bulduğu anlaşılmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm tesisine mahal bulunmadığına, 2-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 3-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile eksik kalan kısmın tahsil edilebilir miktarın altında kaldığı anlaşılmakla tahsili yönünde hüküm tesisine mahal bulunmadığına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere karar verildi. 26/06/2018
Katip Hakim