E. 2018/1248 K. 2019/682

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1248 KARAR NO : 2019/682

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İnşaat adı altında iç ve dış cephe mantolama ve boya işleri ile uğraştığını, davalının .... adı altında mantolama ve boya malzemelerini toptan satan bir tüccar olduğunu, taraflar arasında 15/03/2017 tarihinde başlayan bir ticari ilişki olduğunu, toplamda 200.000,00 TL lik malzeme alımına ilişkin 15/03/2018 tarihli belgede yer aldığını, bu iş karşılığından müvekkilinin sadece üzerine miktarı yazılmış teminat senedi verdiğini, senede düzenleme ve ödeme tarihi yazılmadan davalı tarafa teslim edildiğini, kendisine mal teslimi yapılmadığı halde davalıya müşteri senetleri ile 295.570,00 TL ödeme yapıldığını, ödemenin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosya ile menfi tespit davasında verilen cevap dilekçesinde davalı tarafın kabulünün söz konusu olduğunu, buna rağmen kötü niyetle senedin ilk önce Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... sayılı icra takibine konulduğu, yetki itirazı ile borca itiraz sonucu Balıkesir İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile müvekkiline karşı icra açıldığını davalı tarafından müvekkiline teslim edilen ve faturası kesilen mal bedelinin sadece 55.415,12 TL olduğunu, davalı tarafın sebepsiz zenginleştiğini, müvekkilinin alacaklı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL talep etmenin zaruri hale geldiğini, haklı davasının konusu ve tarafları aynı olması sebebiyle usul ekonomisi gereği Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile davanın birleştirilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle gerek davanın türü gerekse taraflar bakımından ticari olmaması nedeniyle mahkemenin görevsiz olduğunu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının müvekkilinden malzeme talebinden bulunduğunu, müvekkili tarafından davacıya 493.574,07 TL lik malzeme tesliminin gerçekleştiğini bu hususun sunmuş oldukları sevk irsaliyeleri ile sabit olduğunu, davacı ile aralarında 15/03/2017 tarihinde iş sözleşmesi yapıldığını, davacı tarafından kalan borcuna karşılık 200.000,00 TL bedelli senet imzalanarak müvekkiline verildiğini, senedin vadesinde ödenmemesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının gerek müvekkili ile gerek kendileri ile telefonla irtibata geçerek borcu ödemek istediğini beyan ettiğini, ancak icra vekalet ücretini ödemek istemediğini söyleyerek haksız ve mesnetsiz olarak Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığını, icra takibine yetki yönünden itirazda bulunmaları üzeri...