Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin müşterisi... Ltd. Şti'ne satılarak 25/04/2018 gün ve ... numaralı faturaya konu edilen fotokopi kağıtları, palette 200 paket olmak üzere 40'lık küçük koliler halinde 36 palet olmak üzere sevk edilmek üzere müvekkili şirket adresinde davalı ... adına tescilli olduğu tespit edilen .... plaka sayılı vasıta ile davalılardan sürücü ...'a teslim edildiğini, davalı sürücü ..., yolculuk sırasında aracın kullanımı diğer davalı ...'ye bıraktığı Ankara çıkışında yolda geçirdiği kaza sebebiyle anlaşıldığını, yolda gelen kaza sırasında ile kamyonun devrildiği ve araçta bulunan yük hasara uğradığını, kazaya müteakip gerekli fotoğraf ve çekimler yapıldığını, aynı gün tespit yapılması imkansızlığı ve ürünlerin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/957 Esas KARAR NO : 2019/799
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin müşterisi... Ltd. Şti'ne satılarak 25/04/2018 gün ve ... numaralı faturaya konu edilen fotokopi kağıtları, palette 200 paket olmak üzere 40'lık küçük koliler halinde 36 palet olmak üzere sevk edilmek üzere müvekkili şirket adresinde davalı ... adına tescilli olduğu tespit edilen .... plaka sayılı vasıta ile davalılardan sürücü ...'a teslim edildiğini, davalı sürücü ..., yolculuk sırasında aracın kullanımı diğer davalı ...'ye bıraktığı Ankara çıkışında yolda geçirdiği kaza sebebiyle anlaşıldığını, yolda gelen kaza sırasında ile kamyonun devrildiği ve araçta bulunan yük hasara uğradığını, kazaya müteakip gerekli fotoğraf ve çekimler yapıldığını, aynı gün tespit yapılması imkansızlığı ve ürünlerin açıkta kalması hasarı arttıracağından davalı sürücü ... ile sağlanan mutabakat üzerine hasarlı ürünleri müvekkili şirkete ait .... Cad. No:... Yenimahalle/Ankara adresindeki depoya sevk edildiğini, sonrasında müvekkili şirketin uğradığı zarar ve ziyanın tespiti amacıyla Ankara ... Sulh hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyasıyla delil tespiti yapıldığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ihtiyati haciz talebinin kabulüne, 43.755,58-TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 26/04/2018 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili şirkete verilmesine, delil tespit gideri dahil mahkeme masraf ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... aynı içerikli cevap dilekçelerinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, hasarsız ürünlerin mutabakat sağlanarak depoya çekildiği iddiasının yerinde olmadığını, bu konu ile ilgili kimse ile mutabakatları olmadığını, delil tespiti sırasında daacı şirket yetkililerinin kendilerine talep ettikleri halde bilgi vermediklerini, bunun bilinçli olarak yapıldığını, şaibeli olduğunu, delil tespiti raporunu kabul etmediklerini, kaza tarihnde davacı şirket yetkililerine araca yüklenen malların bedelinin belli olduğunu, fatura bedelini ödemeye hazır olduklarını bildirmelerine rağmen kabul edilmediğini, kağıtları alsalardı parasını ödeyip tüm kağıtları kendilerinin satacağını, böylece tespit raporunda belirtilen miktarın çok altında bir zarar oluşacağını tespit raporundaki tespitlerin çk abartılı ve yüksek olduğunu, raporu kabul etmediklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ...