Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/623 · K. 2019/909
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/623 K. 2019/909

E. 2018/623K. 2019/90916 Eylül 2019
tazminatmanevi tazminatiptal davasıçek iptaliihtirazi kayıtödeme yasağıhaksız fiilhacizbilirkişi raporubilirkişi incelemesiihtiyati hacizzarar tazminibaşvuru süresiiadeistinaf yolumaddi tazminatmaddi zararsözleşmeye aykırılıktazminat davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın hiçbir delil göstermeden diğer davalı şirketin keşidecisi olduğu .... Bankası .... Şubesinin .... no.lu hesabına ait ... seri numaralı 30.11.2017 tarihli 150.000,00 TL bedelli çekin zayi olması nedeniyle iptali , kötüniyetli kişilerin eline geçmesi ve bankalardan tahsil edilmesi tehlikesi nedeniyle ödeme yasağı konulması istemiyle Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden dava açtığını, bunun üzerine, 25.12.2017 tarihli mudahale dilekçeleri ile çek üzerinde hak sahibi olduklarını mahkeme dosyasına bildirdiklerini, çekin müvekkili şirket lehine tanzim edildiğini, yargılama devam ederken davalı tarafça feragat beyanında bulunulduğunu bunun üzerine Bakırköy...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/623 Esas KARAR NO : 2019/909

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın hiçbir delil göstermeden diğer davalı şirketin keşidecisi olduğu .... Bankası .... Şubesinin .... no.lu hesabına ait ... seri numaralı 30.11.2017 tarihli 150.000,00 TL bedelli çekin zayi olması nedeniyle iptali , kötüniyetli kişilerin eline geçmesi ve bankalardan tahsil edilmesi tehlikesi nedeniyle ödeme yasağı konulması istemiyle Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden dava açtığını, bunun üzerine, 25.12.2017 tarihli mudahale dilekçeleri ile çek üzerinde hak sahibi olduklarını mahkeme dosyasına bildirdiklerini, çekin müvekkili şirket lehine tanzim edildiğini, yargılama devam ederken davalı tarafça feragat beyanında bulunulduğunu bunun üzerine Bakırköy ,,,,. Asliye Ticaret Mahkemesinin,,,, E, .... K sayılı kararıyla "Feragat nedeniyle davanın reddine, Dosyaya yatırılan teminatın müdahil ... Ltd. Şti'nin davacı hakkında maddi manevi tazminat davası açması ve bu yolda dosyamızdaki yatırılan teminat üzerine ihtiyati haciz kararı çıkarılması için kesinleşmeden itibaren bir aylık süre verilmesine" şeklinde karar verildiğini, taraflarına tanınan bir aylık süre içerisinde iş bu davayı açtıklarını, müvekkili ile davalı .... Ltd. Şti. arasında 2016-2017 yılları arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, iptali istenilen çekin cari hesap borcuna karşılık verilen çeklerden biri olduğunun cari hesap ekstresinde göründüğünü, mahkemece tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılacak olan bilirkişi incelemesi ile de anlaşılacağını, müvekkilinin çekin lehtarı olup çekin müvekkiline keşideci tarafından teslim edildiğini, arada başka ciranta bulunmadığını, müvekkilinin çeki borçlu olduğu ... A.Ş.'ne ciro etmiş olduğunu, ismi geçen şirket tarafından çek bankaya ibraz edildiğinde "ödeme yasağı" bulunması sebebiyle kendisine ödeme yapılmadığından, çekin müvekkili şirkete iade edildiğini, müvekkili şirketin bu şirkete olan borcunu kendi kaynaklarından ödemek zorunda kaldığını, davalı tarafından çekin rızası hilafına elinden çıktığı şeklinde gerçek dışı bir iddiayla ödeme yasağı konulmuş olmasının müvekkili şirketi çeki cirolayıp verdiği dava dışı .. ....A.Ş'ne karşı zor durumda bırakmış olduğunu, "çalıntı çek" cirolayan kişi konumuna düşürmüş olduğunu ve ticari itibarını zedelediğini, öncelikle lehlerine hükmedilecek olası tazminat alacaklarının tahsilinin temini açısından Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasına davalı tarafından yatırılan teminat üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulü ile müvekkilinin uğradığı manevi zararlarına karşılık olarak 50.000,00-TL'n...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1067 · K. 2019/142

18 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/213 · K. 2019/234

8 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/923 · K. 2018/1109

17 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/920 · K. 2019/519

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/955 · K. 2019/1247

14 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/929 · K. 2019/822

23 Eylül 2019