Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ...... no'lu yeni tüm işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ...... Ve Tic. Ltd. Şti'nin kullanmakta olduğu Zeytinburnu ilçesi,...... Mahallesi, .... Caddesi , Eski ....Sokak , No:...Merter iş merkezindeki işyerine 07/05/2016 tarihinde sigortalı mahallin üst katında bulunan ve davalı .....Ve Tic. Aş 'nin kiracı olarak kullanmakta olduğu işyerinin girişe göre sol tarafındaki tuvalet lavabo tesisatının patlaması sonucu su baskını meydana geldiğini, suların önce alt kata, sonra sigortalı işyerinin asma katına ve sonrasında sigortalı işyerinin giriş katındaki deposunu ziyaret ederek maddi hasar meydana geldiğini, davalının meydana gelen hasar sebebiyle kusuru bulunduğunu, TBK...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/213 Esas KARAR NO : 2019/234
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 08/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ...... no'lu yeni tüm işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ...... Ve Tic. Ltd. Şti'nin kullanmakta olduğu Zeytinburnu ilçesi,...... Mahallesi, .... Caddesi , Eski ....Sokak , No:...Merter iş merkezindeki işyerine 07/05/2016 tarihinde sigortalı mahallin üst katında bulunan ve davalı .....Ve Tic. Aş 'nin kiracı olarak kullanmakta olduğu işyerinin girişe göre sol tarafındaki tuvalet lavabo tesisatının patlaması sonucu su baskını meydana geldiğini, suların önce alt kata, sonra sigortalı işyerinin asma katına ve sonrasında sigortalı işyerinin giriş katındaki deposunu ziyaret ederek maddi hasar meydana geldiğini, davalının meydana gelen hasar sebebiyle kusuru bulunduğunu, TBK uyarınca davalının gerekli bakım ve özeni göstermediğini ve hasardan sorumlu olduğunu, ekspertiz raporuna göre sigortalı işyerindeki hasarın 12.373,90 TL olduğunu, müvekkilinin sigortalıya parayı 24/06/2016 tarihinde ödediğini beyanla rücuen tazminat alacağı olan 12.373,90 TL'nin ödeme tarihi olan 24.06.2016 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı ... şirketinin husumeti taşınmazın malikine değil, kiracı olan müvekkiline tevcih etmesinin hukuka uygun olmadığını , söz konusu hasarın nitelik itibariyle apartman malikinin sorumluluğunda olduğunu, bu nedenle davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, davacı şirketin gerçek hasarın çok üzerinde ödeme yaptığını, ekspertiz raporunda zarar gördüğü iddia olunan ayakkabıların tamamının zarar gördüğünün kabul edildiğini ayrıca hiçbir ekonomik değeri kalmamış gibi piyasa satış fiyatına uygun fiyatlarla rapor tanzim edildiğini, o ayakkabıların muhafaza edilmesi gerektiğini, çünkü yeniden yapılacak incelemede önemli olduğunu bu nedenle zarar miktarını kabul etmediklerini beyan etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Bakırköy ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin ..... tarih ve ...esas ......karar sayılı görevsizlik kararına karşı Mahkememizin 25/10/2017 tarih ve .....esas ..... karar sayılı ilamı karşı görevsizlik kararı verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesinin ...... Esas ..... karar sayılı ilamıyla mahkememizin yargı yeri olarak belirlendiği anlaşıldı. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının kiracı olarak kullanmakta olduğu işyerinden su sızması sonucu davalının sigortalısına ait işyerine zarar verip vermediği, zarar meydana gelmiş ise davanın kiracı olarak kiralanana özenle kullanma yükümlülüğünü ihlal edip etmediğini, doğan zarardan sorumlu olup olmayaca...