Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili (Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasına) vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait 20/09/2015 tarihinde, .... ilçesi, .... Mah.....sok no:... önü adersinde Firuzköy Santraline ait 4 F/O-Y kablonun , .... İnşaat'a ait çalışmalar esnasında koparılmak ve kırılmak suretiyle hasar gördüğünü iş bu sebeplerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 2.407,65 -TL müvekkil şirket zararının, hasar tarihinden itibaren T.C. Merkez bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi , vekalet ücreti ve mahkeme masraflarının karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/356 Esas KARAR NO : 2019/1417
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili (Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasına) vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait 20/09/2015 tarihinde, .... ilçesi, .... Mah.....sok no:... önü adersinde Firuzköy Santraline ait 4 F/O-Y kablonun , .... İnşaat'a ait çalışmalar esnasında koparılmak ve kırılmak suretiyle hasar gördüğünü iş bu sebeplerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 2.407,65 -TL müvekkil şirket zararının, hasar tarihinden itibaren T.C. Merkez bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi , vekalet ücreti ve mahkeme masraflarının karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasına) vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davacı gibi tacir olduğunu bu sebeple davanın TTK'nın 4.ve devam eden maddeleri uyarınca işbu davanın ticari dava sayıldığını, görevsizlik kararı verilerek asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davanın müvekkil şirket açısından pasif husumet yokluğundan reddinin gerektiği, işbu sebeplerle davanın yetkili ve görevli mahkemede görülmesini aksi kanaat halinde usulden reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, tacirler arasındaki haksız fiile ilişkin tazminat talebine ilişkindir. Dosyanın Mahkememize Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/09/2017 tarih ve ..... Esas .... Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile tevzi edildiği anlaşıldı. 06/05/2019 tarihli celsede; DAVACI TANIĞI ..... hazır: Usulen yemini yaptırıldı. Soruldu. Tanık beyanında: olay yeri tutanaağı bana aittir. Ben davalı şirkette tekniker olarak çalışırım. Fiberoptik kablomuzun kopması üzerine sisteme gelen arıza şikayeti nedeniyle olay yerine intikal ettik. Gittiğimizde inşaat alanında kablomuzun kopuk olduğunu gördük. Tutanağı düzenledik. Tabela vardı buna göre davalı firmanın orada çalışma yaptığını etspit ettik. Bu nedenle tutanağı da bu şirketin ismini yazdık. Tutanak içerisindeki bilgiler doğrudur. Altındaki imza da bana aittir. Normalde inşaat şirketleri firmadan inşaat yapacakları zaman kablolar nedeniyle bize dilekçe verirler. Biz inşaat yapacağız kabloları çekin derler. Ama herhangi bir başvuru davalı şirket tarafından bize yapılmamıştır. Tanıklık ücreti talebim vardır. Dedi. Davalı vekilinden soruldu; otoport avm projesinin bizimle bir alakası yoktur Tanık beyanına devamla; otoport avm bizim fiberoptik kablosunun gittiği yerdir. Cihazımız orada takılıdır bu nedenle tutanağ...