Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1022 · K. 2019/99
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1022 K. 2019/99

E. 2018/1022K. 2019/994 Şubat 2019
tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin ... Sitesi .... Cad. No:.... .... adresinde plastik ürünleri imalatı ve satış işini yaptığını, davalı idare ve idare adına iş yapan diğer davalı şirketin işyerine yakın bölgede dere ıslahı işini yaptığını, ancak yapılan bu işin eksik, hatalı olarak yapıldığını ve tamamen bitirilmeden sona erdirildiğini, müvekkili firmanın faaliyet gösterdiği adresin bulunduğu bölgede 12/08/2012 tarihinde meydana gelen sağanak yağış sonucu oluşan sular davalı idare tarafından eksik yapılan ve bitirilmeyen dere ıslahı işi nedeniyle biriken suların tahliye olmadığını ve su birikmesine sebep olduğunu, bu nedenle müvekkili firmada 85-90 cmye kadar su seviyesi yükseldiğini ve pis su baskınına uğrayan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1022 Esas KARAR NO : 2019/99

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin ... Sitesi .... Cad. No:.... .... adresinde plastik ürünleri imalatı ve satış işini yaptığını, davalı idare ve idare adına iş yapan diğer davalı şirketin işyerine yakın bölgede dere ıslahı işini yaptığını, ancak yapılan bu işin eksik, hatalı olarak yapıldığını ve tamamen bitirilmeden sona erdirildiğini, müvekkili firmanın faaliyet gösterdiği adresin bulunduğu bölgede 12/08/2012 tarihinde meydana gelen sağanak yağış sonucu oluşan sular davalı idare tarafından eksik yapılan ve bitirilmeyen dere ıslahı işi nedeniyle biriken suların tahliye olmadığını ve su birikmesine sebep olduğunu, bu nedenle müvekkili firmada 85-90 cmye kadar su seviyesi yükseldiğini ve pis su baskınına uğrayan müvekkili firmada tüm ham madde, mamul ve yarı mamul malzeme ve makinelerin zarar gördüğünü, buna ilişkin olarak Büyükçekmece... SHM.nin.... değişik iş sayılı dosyasında 241.496,13 TL hasar tespiti yapıldığı, davalı tarafın kusuru sonucu uğramış olduğu zararın 124.201,00 TL kısmının .... Sigorta tarafından karşılandığı ancak 117.295 TL zararın karşılanmadığı, müvekkili şirketin sigorta şirketince karşılanmayan bakiye 117.295,00 TL zararın davalı idare ile diğer davalı şirketten olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....İnşaat. ...Şti vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın .... ve İstanbul Büyükşehir Belediyesince uygun gövrülen onaylı projeyi esas almış ve iş bu projeye uygun olarak işlemlerini yürüttüğünü, hasara sebebiyet veren su baskını olayında yağış miktarının fazla olması ve proje kapsamında mevcut olmayan metrobüs hattından farklı bölgelerden gelen yağmur suları, ıslah çalışmalarının yapıldığı bölgeye borular vasıtasıyla aktarılması sonucunda bölgenen su haciminin oluşarak su baskını meydana geldiğini, birlik sanayi sitesinde iç yolunda mevcut olan yağmur ızgaralarının yetirsiz olduğunu, bu yüzden normalin üstündeki en küçük bir artışta ızgaraların yetersiz hale geldiğini ve yük artışı oluşarak su baskını meydana geldiğini, bu nedenle projede belirtilen ızgara sayısını 4'e çıkarıldığını, müvekkili firmanın ... ıslahı 1. Kısım işi kapsamında idare tarafından tanzim edilen ve onaylanan projeye uygun olarak işlerini yürüttüğünü ve oluşan zarara hiçbir şekilde sebebiyet vermediğinden bahisle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ....Müdürlüğü vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; zararın oluşmasının sebebinin dere ıslah çalışmasının eksik bırak...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1067 · K. 2019/142

18 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/996 · K. 2019/1037

7 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1008 · K. 2019/1028

7 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1390 · K. 2020/918

30 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1030 · K. 2019/914

16 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/623 · K. 2019/909

16 Eylül 2019