Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/610 · K. 2019/581
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/610 K. 2019/581

E. 2018/610K. 2019/58118 Haziran 2019
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıiptal kararıbilirkişi raporuhak düşürücü sürezamanaşımı itirazıhizmet sözleşmesiicra takibine itiraziptal davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/07/2014 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Mahkememizden verilen 07/04/2016 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Yargıtay, 11. Hukuk Dairesi'nin 07/04/2016 tarih ve 2016/9634 Esas 2018/2804 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından ...Poliçes ile sigortalanan ... Şti ne ait 12 kolu 1.243 adet der kemer entiasının Türkiyeden Almanya'ya nakliyesi işinin davalı şirketler tarafından üstlenildiğini, taşıma konusu imtiların 9 kolu 925 adedinin islanmak ve /veya aşırı nemlenmek suretiyle hasar gördüğünü söz konusu hasarın ...Havalimanı tarafından tutanak altına alındığını, fatura ile yapılan tespitler gereğince, 6.549,08 TL sigortalı zararın, müvekkil şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/610 Esas KARAR NO: 2019/581

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/07/2014 KARAR TARİHİ: 18/06/2019

Mahkememizden verilen 07/04/2016 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Yargıtay, 11. Hukuk Dairesi'nin 07/04/2016 tarih ve 2016/9634 Esas 2018/2804 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından ...Poliçes ile sigortalanan ... Şti ne ait 12 kolu 1.243 adet der kemer entiasının Türkiyeden Almanya'ya nakliyesi işinin davalı şirketler tarafından üstlenildiğini, taşıma konusu imtiların 9 kolu 925 adedinin islanmak ve /veya aşırı nemlenmek suretiyle hasar gördüğünü söz konusu hasarın ...Havalimanı tarafından tutanak altına alındığını, fatura ile yapılan tespitler gereğince, 6.549,08 TL sigortalı zararın, müvekkil şirket tarafından tazmin edildiğini, TTK ve poliçe hükümleri gereğince, sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin TTK ilgili hükümleri gereğince davalılara rücü hakkının doğduğunu belirterek delillerinin karşı ve ek dell sunma hakkı saklı kalmak kaydıyla kabulüne, borçluların takibe, borca faize ve ferilerine dair itirazının iptali ile icra takibinin devamına, esas alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalıara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaya 1999 tarihli Montreal Konvansiyonu hükümlerinin uygulanacağını, oluştuğu iddia edilen zararın hatalı paketlemeden kaynaklandığının, müvekkil ortaklığın hiç bir surette sorumluluğunun olmayacağını, yani konşimento ve taşıma belgelerinde aksinin belirtilmemesi karşısında Konvansiyonun 17/2-b hükmüne göre taşıyıcı malın doğru paketlenmemesi sonucu ortaya çıkan zararlardan malın paketlenmesindeki kusur oranında sorumlu olmayacağını, Montreal Konvansiyonunun 11/2 maddesine göre kargo senedindeki kayıtların kargonun paketlenmesine ve aynı zamanda paketlerin sayısına ilişkin kesin olmayan karine teşkil ettiğinden 18/b maddesinde paketleme işinin taşıyıcı-adamları dışında biri tarafından yapılması halinde, paketlemeye bağlı kusur sebebiyle doğan zarardan taşıyıcının bu kusur oranında sorumlu olmayacağının düzenlendiğini, muhteviyatı iddia edildiği gibi neme duyarlı bir malın, malın uçaktan indirme, bindirilmesi esnasında mevsim de nazara alındığında olumsuz hava koşullarına neme yağmura manuz kalacağı düşünülerek karton folyoya sarılmak suretiyle sevkinin gerektiğini, ayrıca kargo hasar raporu incelendiğinde, karton kutularda taşınan malın dış ambalajında hasardan söz edilmekle birlikte, muhteviyat hasarı bölümünde "yok" seçeneğinin işaretlendiğinin anlaşıldığını, mezkur belge mucibince malda bir hasar dahi bulunmadığını, bu durumda müvekkilinn sorumlu tutulması için bir sebep bul...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/954 · K. 2019/640

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/629 · K. 2019/637

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/986 · K. 2019/593

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1094 · K. 2019/553

14 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/736 · K. 2019/1072

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/681 · K. 2019/111

30 Ocak 2019